VERSUS 21

Occupy Wall Street's anarchist roots

2012-02-08T08:24:00.000-08:00

New York, NY - Almost every time I'm interviewed by a mainstream journalist about Occupy Wall Street I get some variation of the same lecture:

"How are you going to get anywhere if you refuse to create a leadership structure or make a practical list of demands? And what's with all this anarchist nonsense - the consensus, the sparkly fingers? Don't you realise all this radical language is going to alienate people? You're never going to be able to reach regular, mainstream Americans with this sort of thing!"

If one were compiling a scrapbook of worst advice ever given, this sort of thing might well merit an honourable place. After all, since the financial crash of 2007, there have been dozens of attempts to kick-off a national movement against the depredations of the United States' financial elites taking the approach such journalists recommended. All failed. It was only on August 2, when a small group of anarchists and other anti-authoritarians showed up at a meeting called by one such group and effectively wooed everyone away from the planned march and rally to create a genuine democratic assembly, on basically anarchist principles, that the stage was set for a movement that Americans from Portland to Tuscaloosa were willing to embrace.

I should be clear here what I mean by "anarchist principles". The easiest way to explain anarchism is to say that it is a political movement that aims to bring about a genuinely free society - that is, one where humans only enter those kinds of relations with one another that would not have to be enforced by the constant threat of violence. History has shown that vast inequalities of wealth, institutions like slavery, debt peonage or wage labour, can only exist if backed up by armies, prisons, and police. Anarchists wish to see human relations that would not have to be backed up by armies, prisons and police. Anarchism envisions a society based on equality and solidarity, which could exist solely on the free consent of participants.

Anarchism versus Marxism

Traditional Marxism, of course, aspired to the same ultimate goal but there was a key difference. Most Marxists insisted that it was necessary first to seize state power, and all the mechanisms of bureaucratic violence that come with it, and use them to transform society - to the point where, they argued such mechanisms would, ultimately, become redundant and fade away. Even back in the 19th century, anarchists argued that this was a pipe dream. One cannot, they argued, create peace by training for war, equality by creating top-down chains of command, or, for that matter, human happiness by becoming grim joyless revolutionaries who sacrifice all personal self-realisation or self-fulfillment to the cause.

It's not just that the ends do not justify the means (though they don't), you will never achieve the ends at all unless the means are themselves a model for the world you wish to create. Hence the famous anarchist call to begin "building the new society in the shell of the old" with egalitarian experiments ranging from free schools to radical labour unions to rural communes.

Anarchism was also a revolutionary ideology, and its emphasis on individual conscience and individual initiative meant that during the first heyday of revolutionary anarchism between roughly 1875 and 1914, many took the fight directly to heads of state and capitalists, with bombings and assassinations. Hence the popular image of the anarchist bomb-thrower. It's worthy of note that anarchists were perhaps the first political movement to realise that terrorism, even if not directed at innocents, doesn't work. For nearly a century now, in fact, anarchism has been one of the very few political philosophies whose exponents never blow anyone up (indeed, the 20th-century political leader who drew most from the anarchist tradition was Mohandas K Gandhi.).

Yet for the period of roughly 1914 to 1989, a period during which the world was continually either fighting or preparing for world wars, anarchism went into something of an eclipse for precisely that reason: To seem "realistic", in such violent times, a political movement had to be capable of organising armies, navies and ballistic missile systems, and that was one thing at which Marxists could often excel. But everyone recognised that anarchists - rather to their credit - would never be able to pull it off. It was only after 1989, when the age of great war mobilisations seemed to have ended, that a global revolutionary movement based on anarchist principles - the global justice movement - promptly reappeared.

How, then, did OWS embody anarchist principles? It might be helpful to go over this point by point:

1) The refusal to recognise the legitimacy of existing political institutions.

One reason for the much-discussed refusal to issue demands is because issuing demands means recognising the legitimacy - or at least, the power - of those of whom the demands are made. Anarchists often note that this is the difference between protest and direct action: Protest, however militant, is an appeal to the authorities to behave differently; direct action, whether it's a matter of a community building a well or making salt in defiance of the law (Gandhi's example again), trying to shut down a meeting or occupy a factory, is a matter of acting as if the existing structure of power does not even exist. Direct action is, ultimately, the defiant insistence on acting as if one is already free.

2) The refusal to accept the legitimacy of the existing legal order.

The second principle, obviously, follows from the first. From the very beginning, when we first started holding planning meetings in Tompkins Square Park in New York, organisers knowingly ignored local ordinances that insisted that any gathering of more than 12 people in a public park is illegal without police permission - simply on the grounds that such laws should not exist. On the same grounds, of course, we chose to occupy a park, inspired by examples from the Middle East and southern Europe, on the grounds that, as the public, we should not need permission to occupy public space. This might have been a very minor form of civil disobedience but it was crucial that we began with a commitment to answer only to a moral order, not a legal one.

3) The refusal to create an internal hierarchy, but instead to create a form of consensus-based direct democracy.

From the very beginning, too, organisers made the audacious decision to operate not only by direct democracy, without leaders, but by consensus. The first decision ensured that there would be no formal leadership structure that could be co-opted or coerced; the second, that no majority could bend a minority to its will, but that all crucial decisions had to be made by general consent. American anarchists have long considered consensus process (a tradition that has emerged from a confluence of feminism, anarchism and spiritual traditions like the Quakers) crucial for the reason that it is the only form of decision-making that could operate without coercive enforcement - since if a majority does not have the means to compel a minority to obey its dictates, all decisions will, of necessity, have to be made by general consent.

4) The embrace of prefigurative politics.

As a result, Zuccotti Park, and all subsequent encampments, became spaces of experiment with creating the institutions of a new society - not only democratic General Assemblies but kitchens, libraries, clinics, media centres and a host of other institutions, all operating on anarchist principles of mutual aid and self-organisation - a genuine attempt to create the institutions of a new society in the shell of the old.

Why did it work? Why did it catch on? One reason is, clearly, because most Americans are far more willing to embrace radical ideas than anyone in the established media is willing to admit. The basic message - that the American political order is absolutely and irredeemably corrupt, that both parties have been bought and sold by the wealthiest 1 per cent of the population, and that if we are to live in any sort of genuinely democratic society, we're going to have to start from scratch - clearly struck a profound chord in the American psyche.

Perhaps this is not surprising: We are facing conditions that rival those of the 1930s, the main difference being that the media seems stubbornly willing to acknowledge it. It raises intriguing questions about the role of the media itself in American society. Radical critics usually assume the "corporate media", as they call it, mainly exists to convince the public that existing institutions are healthy, legitimate and just. It is becoming increasingly apparent that they do not really see this is possible; rather, their role is simply to convince members of an increasingly angry public that no one else has come to the same conclusions they have. The result is an ideology that no one really believes, but most people at least suspect that everybody else does.

Nowhere is this disjunction between what ordinary Americans really think, and what the media and political establishment tells them they think, more clear than when we talk about democracy.

Democracy in America?

According to the official version, of course, "democracy" is a system created by the Founding Fathers, based on checks and balances between president, congress and judiciary. In fact, nowhere in the Declaration of Independence or Constitution does it say anything about the US being a "democracy". The authors of those documents, almost to a man, defined "democracy" as a matter of collective self-governance by popular assemblies, and as such they were dead-set against it.

Democracy meant the madness of crowds: bloody, tumultuous and untenable. "There was never a democracy that didn't commit suicide," wrote Adams; Hamilton justified the system of checks and balances by insisting that it was necessary to create a permanent body of the "rich and well-born" to check the "imprudence" of democracy, or even that limited form that would be allowed in the lower house of representatives.

The result was a republic - modelled not on Athens, but on Rome. It only came to be redefined as a "democracy" in the early 19th century because ordinary Americans had very different views, and persistently tended to vote - those who were allowed to vote - for candidates who called themselves "democrats". But what did - and what do - ordinary Americans mean by the word? Did they really just mean a system where they get to weigh in on which politicians will run the government? It seems implausible. After all, most Americans loathe politicians, and tend to be skeptical about the very idea of government. If they universally hold out "democracy" as their political ideal, it can only be because they still see it, however vaguely, as self-governance - as what the Founding Fathers tended to denounce as either "democracy" or, as they sometimes also put it, "anarchy".

If nothing else, this would help explain the enthusiasm with which they have embraced a movement based on directly democratic principles, despite the uniformly contemptuous dismissal of the United States' media and political class.

In fact, this is not the first time a movement based on fundamentally anarchist principles - direct action, direct democracy, a rejection of existing political institutions and attempt to create alternative ones - has cropped up in the US. The civil rights movement (at least its more radical branches), the anti-nuclear movement, and the global justice movement all took similar directions. Never, however, has one grown so startlingly quickly. But in part, this is because this time around, the organisers went straight for the central contradiction. They directly challenged the pretenses of the ruling elite that they are presiding over a democracy.

When it comes to their most basic political sensibilities, most Americans are deeply conflicted. Most combine a deep reverence for individual freedom with a near-worshipful identification with institutions like the army and police. Most combine an enthusiasm for markets with a hatred of capitalists. Most are simultaneously profoundly egalitarian, and deeply racist. Few are actual anarchists; few even know what "anarchism" means; it's not clear how many, if they did learn, would ultimately wish to discard the state and capitalism entirely. Anarchism is much more than simply grassroots democracy: It ultimately aims to eliminate all social relations, from wage labour to patriarchy, that can only be maintained by the systematic threat of force.

But one thing overwhelming numbers of Americans do feel is that something is terribly wrong with their country, that its key institutions are controlled by an arrogant elite, that radical change of some kind is long since overdue. They're right. It's hard to imagine a political system so systematically corrupt - one where bribery, on every level, has not only been made legal, but soliciting and dispensing bribes has become the full-time occupation of every American politician. The outrage is appropriate. The problem is that up until September 17, the only side of the spectrum willing to propose radical solutions of any sort was the Right.

As the history of the past movements all make clear, nothing terrifies those running the US more than the danger of democracy breaking out. The immediate response to even a modest spark of democratically organised civil disobedience is a panicked combination of concessions and brutality. How else can one explain the recent national mobilisation of thousands of riot cops, the beatings, chemical attacks, and mass arrests, of citizens engaged in precisely the kind of democratic assemblies the Bill of Rights was designed to protect, and whose only crime - if any - was the violation of local camping regulations?

Our media pundits might insist that if average Americans ever realised the anarchist role in Occupy Wall Street, they would turn away in shock and horror; but our rulers seem, rather, to labour under a lingering fear that if any significant number of Americans do find out what anarchism really is, they might well decide that rulers of any sort are unnecessary.

By David Graeber is a Reader in Social Anthropology at Goldsmiths, University of London. In Aljazeera November 30, 2011

¿Usted sabía que pertenece al 20% más rico de Chile?

2012-01-26T10:23:00.000-08:00

A propósito de los resultados de la PSU, ha comenzado la inscripción de los estudiantes en los distintos establecimientos de la educación superior, y como todos los años, se observa una complicada carrera por conseguir becas y/o créditos. El éxito de esta travesía dependerá del quintil al cual usted o su hijo/a pertenece, y en general, sólo podrán acceder aquellos que están dentro del primer, segundo y -con suerte- tercer quintil. Pero ¿qué significa exactamente ser de tal o cual quintil? ¿debiéramos suponer, entonces, que quienes viven en hogares que pertenecen al cuarto y quinto quintil tienen todas sus necesidades resueltas?

Para calcular los quintiles se utiliza una metodología que divide en cinco partes iguales a los hogares chilenos y a las personas que viven en éstos. Así, el primer quintil corresponde al 20% de los hogares más pobres, mientras que el quinto quintil corresponde al 20% de los hogares más ricos. Cada quintil agrupa cerca de 940 mil hogares.

Los quintiles donde comúnmente se aplica ayuda social son el primero y el segundo. En términos de ingresos por persona, en el primer quintil se observa un promedio de $31 mil y un máximo de $58 mil, vale decir, aquí puede incluirse una persona que vive sola y genera $40 mil al mes, o una familia de 4 personas que sólo cuenta con $182 mil, equivalente a un salario mínimo.

En el segundo quintil, el ingreso por persona promedio se sitúa en torno a los $80 mil, con un mínimo de $59 mil y un máximo de $100 mil. A este grupo, cuyo tope es de $331.500 por hogar, puede pertenecer una pareja sin hijos que viven con $130 mil al mes o una familia de 4 personas que viven con $300 mil mensual.

El tercer quintil, que ha sido incorporado en el debate público a raíz de las movilizaciones estudiantiles, no se trata precisamente de la clase media chilena. Aquí se encuentran aquellos hogares en donde se registra un ingreso mínimo por persona de $100.678 y un máximo de $160 mil (con un tope de $537.433 por hogar). Por tanto, dentro de este grupo encontramos a un estudiante que vive sólo, trabaja y gana $130 mil al mes, o a una familia de 4 personas con 2 hijos en la educación superior que tienen un ingreso de $500 mil mensual. Sin duda, estamos frente a hogares que no alcanzan a llegar a fin de mes, a menos que recurran al endeudamiento o reciban cuantiosos recursos del Estado.

Por otra parte, el cuarto quintil corresponde al grupo de los –supuestamente- ciudadanos aventajados, a quienes les ha ido bien en la vida y los cuales pueden valerse por sí mismos llegando con cierta comodidad a fin de mes. Para este grupo, las políticas públicas no cuentan, pues Chile es un país donde prácticamente no existen derechos sociales universales. Si exploramos quienes pertenecen a este grupo, considerando que el ingreso mínimo por persona es de $160 mil y el máximo es de $286 mil (con un tope de $949 mil por hogar), podemos encontrarnos a un estudiante que vive sólo, trabaja y que gana el salario mínimo ($182 mil), así como también una pareja de jubilados cuyos ingresos suman $400 mil, o una familia de 4 personas con 2 hijos universitarios cuyo ingreso mensual es de $750 mil.

Resulta evidente que ni el joven estudiante, ni la pareja de jubilados, ni la familia, podrán llegar a fin de mes sin endeudarse o recurrir a otros malabares.

Finalmente, en el quinto quintil, el 20% más rico de Chile, se pueden encontrar aquellos hogares donde el ingreso mínimo por persona es $286 mil y el máximo es casi $15 millones al mes. Aquí, por tanto, convive el esforzado estudiante-trabajador que gana $300 mil, la pareja de jubilados que gasta más de la mitad de sus ingresos en remedios -cuya pensión suma $600 mil-, la familia de 4 personas con 2 hijos estudiando en universidades privadas, cuyo ingreso mensual es de $1.200.000, del cual más de la mitad se va en pagar los aranceles de sus hijos. Incluso, también podemos encontrar a la familia de 4 personas que tiene un ingreso de $30 o $40 millones mensuales.

Este es uno de los grandes problemas de Chile. Mientras las autoridades hablan de quintiles, las cifras demuestran que sólo un 5% o 10% de la población puede llevar una vida tranquila y llegar a fin de mes sin endeudarse. Por otro lado, el 90% o 95% restante necesita de un gran salvavidas y clama por un país serio y moderno que asegure derechos básicos públicos, como educación, salud, vivienda y previsión. Para ellos, el desarrollo sólo ha llegado a través de la tarjeta plástica, la cual lo único que hace es fomentar el endeudamiento. Sin embargo, las cifras indican que, perfectamente, estas personas pueden ser parte del 20% más rico de Chile.

Mientras, la elite continúa sosteniendo la tesis de que la causa de las movilizaciones sociales tiene que ver con un país que superó los 15 mil dólares de PIB por persona y con una vasta clase media que se queja de llena.

Por Gonzalo Durán y Marco Kremerman, Fundación Sol, en El Mostrador 26 de enero de 2012

Guantanamo's Dark 10th Anniversary

2012-01-24T18:44:00.000-08:00

Be afraid. Be very afraid. Those same men and women who locked up my clients at Guantanamo for ten years without charge or trial are at it again….and this time they have their sights on me and you. I guess it is an appropriate way for Mr. Obama and “our” Congress to celebrate the ten year "anniversary" of the opening of Guantanamo – by codifying indefinite detention and opening it up for U.S. citizens too. So take a look at this law (you might not want to read the whole 900+ pages – you can read a summary of the low lights here) that Obama signed on New Year’s Eve – while you were out partying – and think about what it must be like to be locked up indefinitely without charge or trial. I should mention that Obama (who told us he was a Constitutional Law scholar) promised that he would never use this law to lock up a U.S. citizen…if this makes you feel more comfortable I will just remind you that Obama has broken just about every promise he made in his campaign to get elected “(“I promise to restore our system of justice” “I promise to close Guantanamo” “I promise to fight for the middle class”) ”I promise” …we read his lips and we heard his words, and even if he were to change course and keep this one promise, the law now on the books under Obama's signature will be waiting for future use by President Newt or President Mitt or President Sarah.

So what exactly does indefinite detention look like? Let me describe it from the perspective of my two clients and the years they have spent at Guantanamo... by the way, one of whom is still held there and remain…indefinitely, without charge. Why? In his case, because he was in the same guesthouse in Pakistan where a man was arrested that our Government thought was a “bad guy.” Not only is there not a shred of evidence that my client was involved in any terrorist activity or illegal activities but the government now even acknowledges that the person they thought was a “bad guy” is not quite what they thought he was either. It matters not; the indefinite detention continues... indefinitely.

On January 11, 2002 when the boys and men first began arriving at Guantanamo, no preparations had been made in advance for where they would stay….so they stayed in these cages.

The men were at one with the elements. When it rained, they were rained upon. When the winds blew, they shivered and when the hot Cuban sun beat down – it beat down on them without compunction. Lest you think the ivy shown in the picture provided some privacy and protection from the weather let me remind you that this is a recent photo. No ivy was allowed back when these cages were being used, because the men were not allowed any privacy –they were watched at all times, forced to relieve themselves in buckets and only leaving the cages for interrogations. This went on for months, until permanent facilities were built.

Fortunately or unfortunately, the powers that be will likely be better prepared for you and I. They have now had ten years to prepare and test the conditions. From these cages the men (and boys) were eventually moved into something resembling a prison from the 1950’s. Although there were windows, there was no air circulation and of course there was no air conditioning. Cells lined two walls facing each other and the soldiers paced down the center. Unlike the prisons in the U.S., these men and boys were not allowed to know anything that was going on in the outside world. They were not allowed newspapers or to watch television. As an attorney I was forbidden to mention any world news to my clients unless it was directly related to their personal situation or legal case. Their only visitors were their attorneys and legal translators – once that was allowed (and it was only allowed after the United States Supreme Court upheld a legal right to challenge detentions and a right to counsel) and, of course, their jailers and their interrogators. Once a week someone would walk through the prison with a cart of books and the boys and men were allowed one book per week. Most of the books in the cart were in English although few of the men read or spoke English. The same books were offered week after week, month after month, year after year. There was no recreation time to speak of – the men were allowed outside in a penned in area, a few at a time for short durations. The men were not provided any kind of educational classes and they could not see or talk to their families. Although the men could write letters to their families, pens and paper were only allowed one day a week for a short period of time. If you had been involved in any mishap (like refusing a meal) the “privilege” of writing to your family was revoked. Letters from your family were read by censors and anything that referred to events in the outside world were redacted.

Obviously the powers that be thought that the prison conditions were still too generous for these men and boys who were being held indefinitely without charge. Hundreds of millions of dollars were poured into subsidiaries of Halliburton to build a supermax complex at the base. The current prisons were opened in 2006 and are commonly known as Camps 5 and 6. When Camp 6 opened in December 2006 men were picked at random to be a part of this new facility. One of those unfortunate men was my client Mr. al-Ghizzawi. Al-Ghizzawi was a quiet and gentle man who was also suffering from numerous health problems. When I complained about the inappropriateness of his placement in the solitary conferment in Camp 6 (I should note that the military’s own review team found him not to be an enemy combatant when they first reviewed the status of the men in the fall of 2004) one of the military lawyers told me to think of him as his having "his own apartment."

Camp 6 is a completely closed metal and plastic structure, very much like a self-storage locker. There is no natural lighting. For twenty-six months the men were kept in solitary cells for at least 22 hours a day. The “apartments” are approximately 8’ x 16’ and are fitted with a plastic bed and a metal sink/toilet combination. A thin mattress was provided and a plastic sheet is the only cover that is provided. The air conditioning was kept running so that the men were constantly freezing. The military guards were not allowed to talk to the men and their food was pushed through a bean hole on the floor. The men were allowed two hours of “recreation” time in a 24 hour period. Recreation time could take place at any time of the day or night – on some nights Mr. al-Ghizzawi was awakened at 2:00am and told he could have his recreation time if he cared to. Recreation time itself was spent alone in an approximately 4x4 cage in the center of the camp 6 compound – surrounded by the tall structure of the compound. Camp 5 is for all intents and purposes identical to Camp 6 and these are the two camps that are used for all of the men now remaining at Guantanamo – except of course for the so-called “high value detainees…” so it is fair to assume that should you or I be sent to Guantanamo or someplace very much like it, this is what our “apartment” will look like.

Although some of the physical confinement conditions in Camp 6 have eased since Obama became president, other conditions are worse (such as the fact that no one at all has been released for over a year now), and 171 men remain indefinitely detained without trial or charge. As the conditions the men are held under are at the whim of our president it is hard to know what our conditions will be like, but it's reasonable to expect 22 hours a day of solitary confinement…..indefinitely, without charge or trial. Although we were all taught in school about something called "the Constitution," our new reality is that there go you and I but for the grace of the gods, or the grace or whim of the man in the White House who thinks he's a god.

By Candace Gorman, January 10th, 2012, In Michael Moore.com

Cómo recuperar la enorme cantidad de dinero en impuestos que los más ricos no pagan

2012-01-16T07:23:00.000-08:00

¿Por qué es necesaria una reforma tributaria en Chile? La primera y principal razón es de eficiencia económica: el actual sistema impositivo favorece un crecimiento económico desequilibrado, centrado en la obtención de utilidades de corto plazo y en emprendimientos de baja rentabilidad social, que arriesgan seriamente la posibilidad de que Chile salga del subdesarrollo.

El crecimiento económico en Chile está basado mayoritariamente en industrias básicas, como la minería, que requieren una fuerte inversión en maquinarias (capital físico), y hacen un uso intensivo de los recursos naturales y del medio ambiente. Nuestro sistema impositivo promueve este tipo de desarrollo en vez de favorecer industrias y servicios intensivos en conocimientos y tecnología, que son generalmente más dinámicas y benignas con el medio ambiente.

Pese a que se ha extendido la idea de que nuestra economía está llena de emprendimientos nuevos, lo cierto es que nuestro PIB depende de la economía primaria, específicamente del cobre, y lo seguirá haciendo en el mediano plazo. Pese a los discursos, nuestro país transita en la dirección contraria a la seguida por la mayoría de las economías desarrolladas, las cuales lograron esa posición reduciendo su dependencia de industrias intensivas en recursos naturales y aumentando la participación de empresas concentradas en capital humano y conocimiento.

Producir más software y menos cobre, investigar más y deforestar menos, ha permitido a los países desarrollados mantener altas tasas de crecimiento y aumentar la productividad de sus ciudadanos.

En Chile, sin embargo, mientras la inversión en capital físico ha crecido, el desarrollo del capital humano se ha quedado muy atrás. La cifra más ilustrativa de este proceso es que la productividad de la economía se ha contraído de manera alarmante en los últimos 15 años, a un ritmo de 0,3 % anual promedio. Es decir, cada año, pese a que la población aumenta, hay más gente trabajando y se invierte en nuevos equipos, cada chileno produce en promedio menos riqueza que en el período anterior. Este hecho ha pasado inadvertido pues la única cifra que se considera relevante es la del crecimiento económico. En los hechos, sin embargo, Chile ha estado creciendo mientras su productividad cae. ¿Cómo es eso posible?

Una forma de entenderlo es imaginar una casa. Su dueño, que no tiene mucha preparación, se dedica a vender la madera del piso, los ladrillos de las paredes. Cuando mira el dinero recibido, cree que su economía ha crecido, se felicita por su genialidad, pero lo que en realidad ocurrió es que se deshizo de recursos limitados y valiosos sin calcular el costo asociado a desarmar la casa. Así es como Chile ha estado creciendo, vendiendo sus recursos más valiosos y sin educar más a su población.

La experiencia internacional indica que economías con esos patrones de crecimiento terminan estancándose. El crecimiento de largo plazo se puede sostener solamente si está basado en incrementos de la productividad y de la tecnología y si el aumento del capital físico ocurre en armonía con el crecimiento del capital humano.

Nuestros análisis demuestran que la razón central por la cual esto ha ocurrido en Chile es la política tributaria.

O dicho de otra manera: una razón fundamental por la que nuestro país sigue siendo productor de materias primas no es sólo porque haya muchos minerales en nuestro subsuelo, sino porque tiene una política tributaria que premia ese tipo de emprendimientos a tal punto que invertir en otras iniciativas resulta, en comparación, un mal negocio. Para seguir con el ejemplo de la casa desarmada, nuestro sistema tributario grava tan levemente el uso de los recursos naturales que transforma el desguace en un negocio mucho más rentable que invertir en tecnología de punta.

Un concepto que ayuda a entender esto es el de las de “rentas económicas”. Estas son las riquezas generadas por distintos agentes económicos y de las que se apropian individuos o empresas porque tienen privilegios especiales, muchos de ellos otorgados por el Estado directa o indirectamente. Ejemplos de rentas económicas son aquellas derivadas de los recursos naturales. Por ejemplo, cuando el Estado no les cobra a las mineras un royalty, lo que está haciendo es regalarles a las firmas un recurso escaso y valioso que pertenece a todos los chilenos. Ese regalo tiene un valor económico. Así, tenemos rentas en la minería, en la pesca, pero también hay rentas extraídas de los consumidores a través de privilegios monopólicos o semi monopólicos de los que gozan bancos, AFPs, ISAPRES y las pocas empresas de distribución o “retail” que controlan los mercados minoristas de todo tipo. Hay rentas que se les arrebatan a pequeños y medianos inversionistas a través del acceso a información privilegiada que le permite a unos pocos grupos económicos explotar a dichos inversionistas; e incluso rentas escamoteadas de manera ilegal a los consumidores (a través de la colusión, por ejemplo, de las tres cadenas de farmacias, de los tres grandes productores de carnes de aves y, aparentemente, de las pocas cadenas de supermercados; o a través de la estafa, como sería el caso de La Polar, Inverlink, y tal vez muchos otros que no se han “destapado”).

Nuestros estudios señalan que casi un tercio del PIB de Chile corresponde a rentas económicas que benefician fundamentalmente al pequeño grupo de los chilenos más ricos que tienen los medios para “invertir” en mecanismos de apropiación de rentas y para influir en los políticos de manera de hacerlo con impunidad y discreción.

El hecho de que las rentas económicas se graven muy levemente tiene efectos negativos para la eficiencia económica y la distribución. Primero, los bajos impuestos producen altas tasas de retorno a este tipo de inversiones, lo que genera enormes incentivos para que los grandes intereses económicos no sólo inviertan recursos reales en estas actividades, sino que también tomen grandes riesgos, a través de actividades ilícitas, para acceder a ellas. Por otra parte, cuando los incentivos económicos son tan marcadamente favorables a la colusión, el rol de los entes fiscalizadores -como la Fiscalía Nacional Económica o la Superintendencia de Bancos- se hace muy difícil. Dado el actual sistema tributario, es utópico pensar que una buena “regulación” va a tener un efecto significativo para prevenir la colusión y otras actividades económicas ilícitas.

Segundo, estas rentas económicas podrían gravarse directamente, a través de impuestos dirigidos al uso de recursos que, como está dicho, pertenecen a todos los chilenos. Pero en vez de optar por mecanismos como ése se usan impuestos indirectos como el IVA, que causan distorsiones e ineficiencias en la asignación de los recursos de la economía.

Tercero, un efecto indirecto de lo anterior, es la ineficiencia creada por la sub-inversión en capital humano que realizan las clases menos favorecidas, como consecuencia del pago del IVA. Porque aunque tradicionalmente se considera el IVA como un impuesto al consumo, lo cierto es que para los sectores medios y bajos es más que eso. Si esos grupos deben pagar más por lo que consumen, no podrán, por ejemplo, invertir en la educación de sus hijos.

Una fuente importante de ineficiencia del sistema impositivo radica en la posibilidad que le da la ley a los dueños de las empresas de no pagar impuestos por las utilidades que obtienen, a no ser que las retiren. Frente a este beneficio, las empresas han desarrollado un abanico de estrategias para simular que no retiran las utilidades, aunque es sabido que en muchos casos las retiran. Este hecho es tal vez el factor más importante detrás de la masiva elusión del impuesto a la renta. Los cálculos actuales indican que hay cerca de U$ 200 mil millones en utilidades “no distribuidas” sobre las cuales no se ha pagado impuesto. Eso implica entre U$20 y US$30 mil millones de impuestos que nunca se han entregado al Fisco y que podrían invertirse, por ejemplo en mejorar la educación de la población.

Por otra parte, este sistema provoca ineficiencia económica al crear incentivos perversos que hacen rentables inversiones que son socialmente indeseables, lo que obviamente tiene grandes costos en bienestar, salvo para la minúscula proporción de los súper ricos que se benefician de dichos incentivos perversos.

Finalmente, el sistema tributario es inequitativo porque permite al 1% más rico de la población pagar tasas impositivas efectivas muy por debajo de las que afectan a la clase media y a los sectores más pobres. Es inequitativo, además, porque genera un campo de juego desnivelado, que favorece a los más ricos y priva a los pobres de recursos para realizar inversiones que son altamente rentables tanto privada como socialmente. Esto último, por añadidura, tiende a perpetuar la enorme desigualdad existente.

Todo lo descrito se puede resumir en tres fallas del sistema tributario: ineficiente, inequitativo e insuficiente para proveer al Estado de recursos.

Estas fallas tienen un denominador común: un sesgo dramáticamente favorable hacia los súper ricos en detrimento del resto de la población. En efecto, la gran concentración del ingreso que existe en Chile se explica mucho más por la masiva apropiación de las rentas económicas por parte del 1% más rico que por la falta de empleo y de educación para el resto de la población. Es decir, no es verdad, como se nos ha tratado de hacer creer, que el empleo es la clave para combatir la desigualdad. Aún duplicando el empleo de los sectores pobres, la actual distribución no mejoraría. Por una parte, debido a la precariedad y bajos ingresos de la mayor parte de los empleos a los cuales ellos tienen acceso; pero en segundo lugar, por la enorme cantidad de dinero en impuestos que los más ricos no pagan.

Lo anterior implica que si se quiere mantener tasas de desarrollo económico sustentables en el largo plazo y si se quiere realmente reducir de manera importante la vergonzosa concentración del ingreso actual se deben corregir las deficiencias del sistema tributario para hacerlo más eficiente y más equitativo. Eso busca nuestra propuesta para una reforma tributaria que expondremos en la próxima columna.

Por Ramón López y Eugenio Figueroa, CIPER, 10 de enero de 2012

Downshifting: El arte de vivir mejor con menos

2012-01-09T10:00:00.000-08:00

El downshifting es un movimiento surgido a finales de los años ochenta en EE.UU. que proviene de los altos ejecutivos llamados “yuppies”. Consiste, básicamente, en trabajar menos para vivir más, en renunciar a sueldos muy altos a cambio de tener más tiempo libre, en definitiva, vivir con menos pero siendo dueños de nuestro tiempo.

Todo empezó cuando estos yuppies comenzaron a darse cuenta de que ganaban mucho dinero, pero trabajaban demasiado, poniendo en peligro su salud, robándole horas a la vida familiar y al sueño, y sufriendo todo el estrés que esa vida conlleva.

Pero el caso de los yuppies, aunque es lo más llamativo, no es lo más representativo, pues el movimiento ha calado en muchos ciudadanos norteamericanos que no son altos ejecutivos, sino personas normales y corrientes que han tomado conciencia de lo que están haciendo con sus vidas, y por extensión con el planeta Tierra.

El principal valedor es Duane Elgin que con su libro “Voluntary Simplicity” ha dado origen a un importante movimiento (con aspiraciones políticas) llamado “Simplicidad Voluntaria”, o como se les suele llamar, los VS. Pero a ese libro le han seguido otros, y otros, de diferentes autores que recogen el universo ideológico de esta nueva corriente.

ANTECEDENTES EN LA HISTORIA

Y sin embargo esta actitud ante la vida no es, ni mucho, menos nueva. Ellos mismos reconocen a los antiguos filósofos Estoicos como sus principales inspiradores, especialmente Epícteto, la recopilación actualizada de su pensamiento «El arte de vivir» es uno de sus pilares.

“El valor que damos al dinero, al estatus y a la competencia envenena nuestras relaciones personales. La vida feliz será imposible mientras no simplifiquemos nuestros hábitos y no moderemos nuestros deseos” (Epícteto).

Son muchos los filósofos de la antigüedad, y modernos, los que nos podrían recetar cosas parecidas. El cristianismo decía, hace más de 2.000 años “Oh Señor, no me concedas ni pobreza ni riqueza”; el Taoísmo afirmaba que “aquel que sabe lo que es suficiente, es rico” (Lao Tsé); Platón nos regala con su frase “con el fin de buscar nuestra propia dirección en la vida, se debe simplificar lo mecánico de lo ordinario, la vida diaria”; y el budismo siempre ha propuesto “el sendero del medio” ni pobreza ni riqueza sin sentido.

También podemos mencionar a Erich Fromm cuando dice: “Los seres humanos lo tienen todo, pero carecen de sí mismos”. Y sin embargo, como dice Alex Rovira en uno de sus libros: “Vivir cuesta muy poco, pero podemos complicarlo tanto como queramos”.

En este sentido las palabras de Mario Benedetti son muy claras: “Si no hay un cambio, caminamos hacia la destrucción y el suicidio, todo ello provocado por el poder, el dinero y la tendencia al consumismo y la frivolidad”.

”Simplicidad en el vivir, en el consumo, en nuestras relaciones, y en todas las esferas de nuestra vida diaria; el movimiento de la simplicidad voluntaria aboga por eliminar todo lo superfluo e innecesario en nuestras vidas, para liberar tiempo y recursos, para vivir un vida más consciente, libre y plena.” (Duane Elgin)

PRACTICANDO EL DOWNSHIFTING

Que el mundo está necesitando encontrar nuevas formulas, como la del downshifting, para vivir en sociedad y respetando la naturaleza, es algo que no se le escapa a nadie, pero la maquinaría socio-económica lleva un ritmo tal, de necesidades y obligaciones, que no hay quien la pare. Por otra parte, los que lo pasan “canutas” para pagar sus hipotecas no pueden pensar en trabajar menos, porque eso equivale a ganar menos, para ellos el downshifting sería una broma de mal gusto. Y sin embargo es posible practicarlo, tal y como lo demuestran cientos de ciudadanos en todo el mundo. Sin pretender caer en el extremismo de la alemana Heidemarie Schwermer, psicoterapeuta de más de 60 años, y que ha conseguido vivir sin dinero, damos a continuación algunas pautas que nos pueden servir a todos para practicar, en alguna medida, la Simplicidad Voluntaria.

Algunos de los 101 mandamientos del downshifting:

Cancelar todas las tarjetas de crédito menos una, reservándola para las emergencias.

Tener una sola cuenta bancaria y pagar siempre en efectivo.

Llevar al día una libreta de gastos.

Hacer por uno mismo las reparaciones del hogar.

Renunciar al coche o comprar uno de segunda mano.

Usar el transporte público o compartir el vehículo con los compañeros de trabajo.

Vivir lo más cerca del trabajo, de forma que se pueda comer en casa e ir y venir andando.

Organizarse el trabajo para hacer 30 horas o cuatro días por semana.

Dejar de fumar.

Perder peso.

Reducir el estrés todo lo que se pueda.

No llevar reloj si uno no lo necesita.

Hacerse socio de la biblioteca para no tener que comprar, en lo posible, libros ni revistas.

Salir de compras sólo cuando sea necesario, y comparar los precios con otras tiendas.

Comprar ropa y muebles de segunda mano.

En general renunciar a gastos superfluos.

Veranear en un camping mientras se alquila la casa propia.

LOS BENEFICIOS

Este nuevo estilo de vida provocaría en cada uno de nosotros, y en el entorno, toda una gama de beneficios muy deseables y necesarios. Por ejemplo: pasar más tiempo con la familia y los amigos, participar en actividades voluntarias de ayuda, trabajar en desarrollar las potencialidades propias, se despierta un sentimiento de conexión con la tierra y la naturaleza, crece la preocupación por la justicia social, el consumo se hace de forma más responsable y boicoteando las marcas poco éticas, se genera una preferencia por los alimentos menos procesados y más naturales, la vida se hace más sencilla al no acumular posesiones innecesarias, se tiende a buscar un medio de vida que a la vez contribuya al bienestar del mundo, cobran menos importancia los roles sexistas, y hay un despertar a las formas no verbales de comunicación tales como la mirada, los abrazos, el silencio…

Si todo esto fuera cierto, estaríamos ante una de las soluciones posibles de cara a enfrentar muchos de los complicados males generados por nuestro estilo de vida. ¡No perdamos de vista el downshifting!

Por Blas Cubells Villaba

Publicado en www.blascubells.com

Keynes tenía razón

2012-01-04T09:29:00.000-08:00

"La expansión, no la recesión, es el momento idóneo para la austeridad fiscal". Eso declaraba John Maynard Keynes en 1937, cuando Franklin Delano Roosevelt estaba a punto de darle la razón, al intentar equilibrar el presupuesto demasiado pronto y sumir la economía estadounidense -que había ido recuperándose a ritmo constante hasta ese momento- en una profunda recesión. Recortar el gasto público cuando la economía está deprimida deprime la economía todavía más; la austeridad debe esperar hasta que se haya puesto en marcha una fuerte recuperación.

Recortar el gasto público cuando la economía está deprimida deprime la economía todavía más

Por desgracia, a finales de 2010 y principios del 2011, los políticos y legisladores en gran parte del mundo occidental creían que eran más listos, que debíamos centrarnos en los déficits, no en los puestos de trabajo, a pesar de que nuestras economías apenas habían empezado a recuperarse de la recesión que siguió a la crisis financiera. Y por actuar de acuerdo con esa creencia antikeynesiana, acabaron dándole la razón a Keynes una vez más.

Lógicamente, al reivindicar la economía keynesiana choco con la opinión general. En Washington, en concreto, la mayoría considera que el fracaso del paquete de estímulos de Obama para impulsar el empleo ha demostrado que el gasto público no puede crear puestos de trabajo. Pero aquellos de nosotros que hicimos cálculos, nos percatamos, ya desde el primer momento, de que la Ley de Recuperación y Reinversión de 2009 (más de un tercio de la cual, por cierto, adquirió la relativamente ineficaz forma de recortes de impuestos) se quedaba demasiado corta teniendo en cuenta la gravedad de la recesión. Y también predijimos la violenta reacción política a la que dio lugar.

De modo que la verdadera prueba para la economía keynesiana no ha provenido de los tibios esfuerzos del Gobierno federal estadounidense para estimular la economía, que se vieron en buen parte contrarrestados por los recortes a escala estatal y local. En lugar de eso, ha venido de naciones europeas como Grecia e Irlanda que se han visto obligadas a imponer una austeridad fiscal atroz como condición para recibir préstamos de emergencia, y han sufrido recesiones económicas equiparables a la Depresión, con un descenso del PIB real en ambos países de más del 10%.

Según la ideología que domina gran parte de nuestra retórica política, esto no debía pasar. En marzo de 2011, el personal republicano del Comité Económico Conjunto del Congreso publicó un informe titulado Gasta menos, debe menos, desarrolla la economía. Se burlaban de las preocupaciones de que un recorte del gasto en tiempos de una recesión empeoraría la recesión, y sostenían que los recortes del gasto mejorarían la confianza del consumidor y de las empresas, y que ello podría perfectamente inducir un crecimiento más rápido, en vez de ralentizarlo.

Deberían haber sido más listos, incluso en aquel entonces: los supuestos ejemplos históricos de "austeridad expansionista" que empleaban para justificar su razonamiento ya habían sido rigurosamente desacreditados. Y también estaba el vergonzoso hecho de que mucha gente de la derecha ya había declarado prematuramente, a mediados de 2010, que la de Irlanda era una historia de éxito que demostraba las virtudes de los recortes del gasto, solo para ver cómo se agravaba la recesión irlandesa y se evaporaba cualquier confianza que los inversores pudieran haber sentido.

Por cierto que, aunque parezca mentira, este año ha vuelto a suceder lo mismo. Muchos proclamaron que Irlanda había superado el bache, y demostrado que la austeridad funciona (y luego llegaron las cifras, y eran tan deprimentes como antes).

Pero la insistencia en recortar inmediatamente el gasto siguió dominando el panorama político, con efectos malignos para la economía estadounidense. Es verdad que no hubo ninguna medida de austeridad nueva digna de mención a escala federal, pero sí hubo mucha austeridad "pasiva" a medida que el estímulo de Obama fue perdiendo fuerza y los Gobiernos estatales y locales con problemas de liquidez siguieron con los recortes.

Claro que, se podría argumentar que Grecia e Irlanda no tenían elección en cuanto a imponer la austeridad, o, en cualquier caso, ninguna opción aparte de suspender los pagos de su deuda y abandonar el euro. Pero otra lección que nos ha enseñado 2011 es que Estados Unidos tenía y sigue teniendo elección; puede que Washington esté obsesionado con el déficit, pero los mercados financieros están, en todo caso, indicándonos que deberíamos endeudarnos más.

Una vez más, se suponía que esto no debía pasar. Iniciamos 2011 con advertencias funestas sobre una crisis de la deuda al estilo griego que se produciría en cuanto la Reserva Federal dejara de comprar bonos, o las agencias de calificación pusieran fin a nuestra categoría de Triple A, o el superfabuloso comité no consiguiera alcanzar un acuerdo, o algo. Pero la Reserva Federal finalizó su programa de adquisición de bonos en junio; Standard & Poor's rebajó a Estados Unidos en agosto; el supercomité alcanzó un punto muerto en noviembre; y los costes de los préstamos de Estados Unidos no han parado de disminuir. De hecho, a estas alturas, los bonos estadounidenses protegidos de la inflación pagan un interés negativo. Los inversores están dispuestos a pagar a Estados Unidos para que les guarde su dinero.

La conclusión es que 2011 ha sido un año en el que nuestra élite política se obsesionó con los déficits a corto plazo que de hecho no son un problema y, de paso, empeoró el verdadero problema: una economía deprimida y un desempleo masivo.

La buena noticia, por decirlo así, es que el presidente Barack Obama por fin ha vuelto a luchar contra la austeridad prematura, y parece estar ganando la batalla política. Y es posible que uno de estos años acabemos siguiendo el consejo de Keynes, que sigue siendo tan válido hoy como lo era hace 75 años.

Eric Hobsbawn: 2011 "me recuerda a 1848..."

2011-12-31T07:34:00.000-08:00

El prestigioso historiador británico Eric Hobsbawn observó las revoluciones de 2011 con excitación y señala que son las clases medias, no la clase obrera, las que están impulsando estos procesos. "Fue una gran alegría descubrir de nuevo que es posible que la gente salga a las calles para manifestarse y derrocar gobiernos", le dice Hobsbawn a la BBC, al terminar un año de levantamientos revolucionarios en el mundo árabe. El investigador ha pasado toda su vida a la sombra, o al brillo, de las revoluciones.

Nació apenas unos meses antes de la Revolución Rusa de 1917 y fue comunista durante la mayor parte de su vida adulta, así como un pensador y escritor innovador e influyente. Fue historiador de la revolución y, en ocasiones, defensor de los cambios revolucionarios. Ahora, con sus más de noventa años, su larga pasión por la política se refleja en el título de su libro más reciente "How to change the World" (Cómo cambiar el mundo) y en su enorme interés por la Primavera Árabe.

"La verdad es que tengo un sentimiento de excitación y alivio", dice durante una conversación en su casa en el norte de Londres, cerca de Hampstead Heath. Los libros sobre jazz –durante un tiempo fue crítico de este género musical- compiten por un espacio en su estantería con obras históricas en varios idiomas. "Si tiene que haber una revolución, debería ser un poco como ésta. Al menos en sus primeros días. La gente saliendo a las calles, manifestándose por las cosas correctas". Pero añade: "sabemos que no durará". El historiador que hay en él dibuja un paralelismo entre la Primavera Árabe de 2011 y el "año de las revoluciones" en Europa casi doscientos años antes, cuando un levantamiento en Francia fue secundado por otros en Alemania e Italia, en el Imperio Hapsburgo y en otros lugares.

¿Democracias árabes?

Las movilizaciones en Túnez y Egipto desencadenaron las protestas en el resto del mundo árabe.

"Me recuerda a 1848, otra revolución autoimpulsada que empezó en un solo país y después se extendió por todo el continente en poco tiempo". Para aquellos que llenaron la plaza Tahrir de El Cairo y ahora temen por el destino de su revolución, Hobsbawn tiene una palabra de aliento. "Dos años después de 1848 parecía como si todo hubiera fracasado. Pero a largo plazo, no había fallado. Se habían conseguido una buena cantidad de avances liberales. De modo que fue un fracaso inmediato, pero un éxito parcial a medio plazo, aunque ya no en forma de una revolución". Sin embargo, con la posible excepción de Túnez, el investigador ve pocas posibilidades de democracia liberal o de gobiernos representativos al estilo europeo en el mundo árabe. No se han tenido suficientemente en cuenta, indica, las diferencias entre los países árabes durante el estallido de las protestas de masas. "Estamos en medio de una revolución, pero no es una sola revolución".

"Lo que los une es un descontento común y unas fuerzas de movilización comunes: una clase media modernizadora, más que todo joven, estudiantes y, sobre todo, una tecnología que hace que hoy sea mucho más fácil movilizar protestas".

Indignados y "Occupy"

La importancia de las redes sociales por internet se notó además en el otro movimiento global del año que acaba, las protestas de los indignados y del movimiento "Occupy" en América del Norte y Europa.

Esos acontecimientos también captaron la atención y la admiración de Hopsbawn.

El movimiento se remonta, comenta, a la campaña electoral de Barack Obama, que movilizó con éxito, fundamentalmente a través de internet, a una juventud hasta entonces paralizada. "Las ocupaciones en la mayoría de casos no han sido protestas de masas, no fueron el 99%, sino estudiantes y miembros de la contracultura. A veces, eso encontró un eco en la opinión pública. En el caso de las protestas contra Wall Street y las ocupaciones anticapitalistas fue así". Sin embargo, en todo el mundo, la vieja izquierda de la que Hobsbawn formó parte –como partícipe, cronista y modernizador- se mantuvo en los márgenes de las protestas. "La izquierda tradicional estaba orientada a un tipo de sociedad que ya no existe o está dejando a existir. Creían sobre todo en el movimiento obrero como responsable del futuro. Bien, hemos sido desindustrializados y eso ya no es posible". "Las movilizaciones de masas más efectivas hoy son las que empiezan en una clase media moderna y en particular en un cuerpo enorme de estudiantes. Son más efectivos en países en los que, demográficamente, los hombres y mujeres jóvenes son una parte de la sociedad mayor que en Europa".

Comprender el pasado

Eric Hobsbawn no espera que las revoluciones árabes tengan más ecos en el mundo, al menos no como antesala de una revolución más amplia. Será más probable, asegura, un empuje para conseguir reformas graduales del tipo de las que en los '80 tuvieron lugar en Corea del Sur cuando una clase media joven le disputó el poder a los militares. Sobre los dramas políticos que todavía se están desarrollando en los países árabes, el investigador cree que vale la pena rememorar el Irán de 1979, escenario de la primera revolución que sumió el lenguaje político del Islam.

Un aspecto de esa revolución tuvo un reflejo en el mundo árabe en los últimos meses. "Quienes hicieron concesiones al Islam sin ser ellos mismos islamistas, fueron marginados. Y entre ellos se incluían reformistas, liberales, comunistas. Lo que acaba siendo la ideología de masas no es la ideología de quienes comenzaron las manifestaciones". Aunque la Primavera Árabe le causó alegría, Hobsbawn considera este elemento de ella como "innecesario y no necesariamente bienvenido".

Por Andrew Whitehead, BBC Mundo, 31 de diciembre 2011

La escuela pública: las flores en el desierto

2011-12-30T10:32:00.000-08:00

Esta columna ya fue escrita, por mí y por muchas otras personas de mil formas. Pero es necesario reescribirla una vez más, para que se eleve como un eco retumbando en la conciencia política de la nación.

En mi escuelita pública se cantaba la segunda estrofa del himno nacional, esa que secuestró la dictadura para loar a los soldados que acuñaron las monedas de diez pesos para decir que había liberado Chile el 11 del IX de 1973. Mi escuelita era mixta, tomábamos desayuno en las salas de clase… un vaso de leche y unas galletas. Recuerdo haber juntado varias de ellas en casa, de un color café oscuro, de una textura harinosa… y viene a mi memoria el cambio por las galletas amarillas de vainilla, un salto cualitativo en el gusto. Jugábamos en el patio en los recreos en medio de la polvareda. Luego almorzábamos lo que JUNAEB disponía, nos alimentaba… y eso era lo que importaba. Mi escuelita tenía tres turnos, en el último de ellos estudiaban los adultos, allí mi madre terminó su enseñanza básica… Fuimos compañeros de escuela por un par de años. Hace años que no sé de mi escuelita, pero supongo que sigue allí, compitiendo por las matrículas frente a las escuelas particular-subvencionadas que tapizan la comuna.

Tal vez esta podría ser la historia de los dos reyes y los dos laberintos de Jorge Luis Borges. Aquel rey grandilocuente que construyó el mejor de sus laberintos con el apoyo de sus comités técnicos, no supo qué hacer cuando fue abandonado en el peor de los laberintos… aquel lugar sin escaleras que bajar o subir, pasillos que recorrer o muros que franquear. La ferocidad descansaba en la potencia de un desierto, inconmensurablemente real.

Este año termina habiendo vivido las más grandes protestas sociales por un derecho social de la historia republicana de Chile. Y tal vez desde algún lugar de los altos pisos del Congreso Nacional se haya escuchado un “¡Escuela Pública se otea!”. Pero lamentablemente los gritos y razones no fueron suficientes para promover un desembarco de las clases gobernantes para que hicieran al menos un “tour” por nuestras escuelas públicas. Considero que este es un obstáculo epistemológico-emocional básico. Tenemos políticos de castillo de marfil que sólo ven las escuelas públicas desde la carretera al Aeropuerto de Santiago; otros las vivieron, pero prefirieron olvidarlas luego de cambiarse a vivir al “barrio alto”; otros logran empatizar… pero lo hacen sólo desde el intelecto. Nuestros servidores públicos, empezando desde la máxima autoridad política, hace muchos años que dejaron de preferir los servicios públicos. Confían a sus hijos a la oferta privada des escuelas de las comunas del sector Oriente de Santiago. Pero así y todo “nos representan”. No sé si el lector o lectora se alcanza a percibir la magnitud del problema que trato de demostrar.

El año del dragón de agua se nos ofrece como un desafío mayor. La educación pública está en las aparentes buenas intensiones de los congresistas y del poder ejecutivo, lo que contrasta con las noticias que nos llegan desde aquel desierto borgiano. Los alcaldes siguen cerrando escuelas, directores cancelan matrículas de los estudiantes que han protestado, y padres y apoderados prefieren pagar una mensualidad pensando que sus hijos/as tendrán una educación mejor tal vez sin huelgas. Un año de protestas y no hay nada está resuelto. Las piezas del ajedrez están dispuestas, y comenzamos una segunda etapa. Ahora se viene la oleada de “exploradores”: las comisiones técnicas que tendrán que pronunciarse sobre las posibilidades concretas de los proyectos de ley y sobre políticas específicas. Ya los conocemos, probablemente no son muy distintos a los que promovieron la Ley General de Educación, en su más plena insuficiencia y siempre leal al proyecto mercantilizador.

Los exploradores también han sido secuestrados y se han extraviado durante años en el desierto. Y es que la investigación en educación en Chile no ha logrado cuestionar mayormente los modelos de segregación del sistema educacional, mientras al igual que los políticos, educan a sus hijos e hijas en las escuelas privadas. Mientras el Mineduc siga financiando proyectos asociados al perfeccionamiento de sus propias políticas, seguirá en vigor una producción científica tautológica.

Pero existen los desiertos floridos, que no por breves dejan de ser maravillosos milagros. El movimiento de nuestras escuelitas debe estar presente y apoyarse en los saberes de la producción científica educacional crítica existente en nuestro país. El diálogo entre estos saberes es fundamental, es aquí donde debemos construir lazos y confianzas. Nuestra movilización debe continuar como ya lo hacen muchas escuelitas, liceos técnicos y centros de formación superior que renunciarán a sus vacaciones de verano.

La base de nuestras políticas sociales se ha construido en la ignorancia y en la ausencia de procesos democráticos en su construcción. Islandia sigue siendo un faro que nos deletrea un mapa para hacer de nuestro desierto un vaivén de flores permanente.

Esta columna deberá seguir siendo reescrita una y otra vez.

Por Jorge Inzunza H.

Programa EPE (FACSO U. de Chile), Doctorando en Educación UNICAMP (Brasil)

Estos son los planteles que prohíben a sus estudiantes movilizarse

2011-12-26T10:58:00.000-08:00

El jueves 22, antes de encabezar en Plaza de Armas la última marcha estudiantil del año, los dirigentes de la Confech, Gabriel Boric y Noam Titelman, caminaron en dirección al Barrio Universitario para asisitir al cambio de mando de la Federación de Estudiantes de la Universidad Diego Portales, Fedep.

El respaldo de los presidentes de la Fech y la Feuc a la federación de la UDP, ajena al Consejo de Rectores, responde al trabajo realizado por la organización privada, que asegura participación estudiantil real. La Fedep fue elegida democráticamente por sus alumnos, posee un estatuto validado por las bases y no tiene influencia alguna de las autoridades académicas, por lo que el próximo año postulará para ingresar a la Confech, entidad donde ya participa una privada con voz y voto: la Universidad Central.

Pero no todas las privadas podrán postular a la Confech que hoy discute abrirse a estos planteles, pues son varias las instituciones que -de manera directa o indirecta- impiden a los estudiantes organizarse. Un ejemplo es la Universidad Santo Tomás (UST), donde los alumnos pueden ser hasta expulsados por convocar a una movilización.

Y así lo consigna el “Reglamento de Comportamiento Estudiantil de la UST”, que tras la matrícula es entregado a cada alumno con la agenda de la universidad fundada por el fallecido empresario Gerardo Rocha. Allí se define como infracción grave “las acciones que perturben o impidan actividades académicas, tales como: Paros, desfiles, ocupación de recintos institucionales…”.

En el texto -donde también se califica como infracción menos grave la “intemperancia alcohólica, sin provocar escándalo”- se prohíbe, además, “la distribución de panfletos o escritos o cualesquiera otro que impida el normal desarrollo de las actividades de la instituciones”. El documento institucional, que igualmente impide “la confección, reproducción, venta y distribución en recintos de la institución, de materiales de propaganda de carácter político”, detalla que la violación de las normas deja al alumno afecto a sanción.

Esta es determinada por el rector de la sede y puede ir desde “la suspensión de toda actividad académica por un lapso de dos a cuatro semestre académicos” -que incluye la “prohibición de ingreso a sus recintos”- hasta “la suspensión del alumno de la respectiva institución”.

“Nosotros queremos eliminar esos artículos porque nos limitan. Incluso hemos hecho votaciones de paro arriesgando un sumario, porque como representantes estudiantiles tenemos que velar por los espacios donde se pueda ejercer la democracia”, explica la presidenta de la Federación de la UST, Carolina Jara, quien asumió hace un mes y comenta de que de inmediato le llamó la atención que la oficina de la Federación estuviera vigilada por una cámara de seguridad.

“Es invasivo y abusivo. Invade la privacidad que necesitamos como organismo representativo. No sabes si realmente tiene la función de cuidar el mobiliario, como nos dijeron, o si tiene una finalidad adicional de reprimir a nuestra organización”, dice la Jara.

Las federaciones de la Unab

En sus reglamentos, la Universidad Nacional Andrés Bello también define como infracción grave “incitar, promover o participar en la suspensión arbitraria de las actividades académicas o en paros estudiantiles” y es considerado como falta gravísima “participar o inducir a la toma de alguna dependencia de la Universidad en cualquiera de sus Campus”, falta por la cual el alumno arriesga “desde suspensión por uno o dos semestres, hasta expulsión de la Universidad”.

En la actualidad en la Unab existen tres organismos estudiantiles. Uno de ellos surgió en el marco de las movilizaciones y ha realizado asambleas periódicas. Otro es el Consejo de Presidentes que se independizó del órgano central. Y el tercero es la Federación de Estudiantes, acusada por los alumnos de estar apoyada por la rectoría en el proceso eleccionario.

Además, en Santiago existe la Federación de la sede Casona de Las Condes, que se maneja de manera independiente y existen también federaciones por región. Todas subsisten sin que exista coordinación entre ellas.

Los 105 mil alumnos de Inacap

Tal como señala su página web, Inacap “es la institución de educación superior más grande de Chile”. Tiene 105 mil alumnos en 25 sedes presentes en las 15 regiones del país”. En su Centro de Formación Técnica ( CFT), Instituto Profesional y en su universidad reúne a 105 mil alumnos de todo Chile, de este modo si sus estudiantes tuvieran federación, serían la organización estudiantil más numerosa del país.

Sin embargo, según acusan varios dirigentes, las autoridades del establecimiento eduacional se han mostrado reacios a permitir que eso ocurra, pese a que no está especificado formalmente. Por ejemplo, en el Reglamento Académico General solo se establece que queda prohibido “promover y/o participar en desórdenes, tumultos u otras manifestaciones que afecten el normal desarrollo de las actividades académicas”. Asimismo, en el texto se prohibe “arrogarse la representación (…) sin que exista autorización para ello”.

A razón de estas normas, cada vez que los estudiantes de Inacap se manifestaron durante los siete meses de movilizaciones, lo hicieron con lienzos pintados con las iniciales de Inacap en distinto orden.

Uno de los voceros de los estudiantes, Mario Carrasco, quien fue presidente de la sede Renca, acusa “amenazas no formales, de pasillo”. “Ahora se ha logrado formar centros de alumnos al menos, porque han abierto más las puertas, pero hasta cierto punto, porque no quieren formar una gran federación Inacap, todo es muy ambiguo siempre”, recalca.

Las elecciones paralelas de la UBO

“Nunca nos han pasado un documento formal, pero varias veces llegamos a vicerrectoría académica y nos dijeron que no se podía formar una Federación, que es una universidad con autonomía y que se regía por reglamento interno que es un sistema de delegados hecho por ellos, donde no hay llamado a formar listas”, explica Gary Pastén, dirigente estudiantil de la Universidad Bernardo O’Higgins.

El estudiante de Pedagogía de historia narra que “a finales del primer semestre, con la llegada de un nuevo rector Claudio Ruff, se abrió la puerta y se nos dejó hacer el proceso de elección de federación”. Así, la lista de Pastén ganó las elecciones, siendo el primer presidente de la Federación de Estudiantes de la UBO, sin embargo, los estudiantes siguen esperando que las autoridades los reconozcan oficialmente.

Pastén cuenta que en el proceso de elecciones, la lista B, que era del Movimiento Gremial, hizo un proceso paralelo de elecciones, donde crearon un Tricel e imprimieron votos que tenían solo su preferencia y se pusieron en la entrada de la universidad, mientras el proceso oficial seguía su curso al fondo del patio.

Las dos Américas

En la Universidad de Las Américas existen dos realidades. En la sede de Santiago no existe una federación, según sus estudiantes, pretende armarse este año. En Concepción, en cambio, sí existe un órgano estudiantil, pero acusa un nulo respaldo por parte de las autoridades.

Margarita Arcos, la vocera general de la asamblea de la U. de las Américas de Santiago, dice que las autoridades aseguran que tienen problemas con la conformación de una Federación, sin embargo “en la práctica no nos dejan hacer actividades con argumentos vagos”. “Por ejemplo este año queríamos sacar un documento donde afirmábamos que existía una estafa académica, ya que la universidad ofrecía mucho pero no cumplía, y hubo una amenaza de demandarnos”, asegura.

En la federación de Concepción, su presidente, Fabián Navarrete, asegura que las autoridades “trataron de boicotear el proceso electoral, no cumpliendo compromisos acordados como pasar las urnas, entregar vales de colación para Tricel, no facilitar transporte para mover los votos o demorarse en firmar la acta de proclamación”.

Finalmente, la presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad Central, Daniela López, -miembro de la Izquierda Autónoma, misma corriente independiente de Gabriel Boric- asegura que “existe presión del gobierno para que las autoridades de los establecimientos intenten calmar el movimiento estudiantil”.

“Cuando fuimos al Congreso para reunirnos con el ministro de Educación, Felipe Bulnes, el secretario de Estado nos felicitó porque nos estuviéramos organizando pero señaló que era absolutamente innecesario ya que ellos estaban previniendo al sector privado”, asegura López. La universitaria de la única universidad privada de la Confech añade que “aquí se está jugando al espiral del silencio: mientras nosotros sigamos sin poder organizarnos en conjunto con la Confech va a seguir ese 70 % de la matrícula, que son los alumnos de universidades privadas, bajo las reglas del gobierno”.

Por Boris Yaikin y Nicolás Romero, El Dínamo, 26 de diciembre de 2011

A reportagem investigativa da década

2011-12-12T04:40:00.000-08:00

Fui ontem à coletiva do repórter Amaury Ribeiro Jr, sobre o livro que lançou.

Minha curiosidade maior era avaliar seu conhecimento dos mecanismos do mercado financeiro e das estruturas de lavagem de dinheiro.

Amaury tem um jeito de delegado de polícia, fala alto, joga as ideias de uma forma meio atrapalhada – embora o livro seja surpreendentemente claro para a complexidade do tema. Mas conhece profundamente o assunto.

Na CPI dos Precatórios – que antecedeu a CPI do Banestado - passei um mês levando tiro de alguns colegas de Brasília ao desnudar as operações de esquenta-esfria dinheiro e a estratégia adotada por Paulo Maluf. Foi o primeiro episódio jornalístico a desvendar o submundo das relações políticas, mercado financeiro, crime organizado.

No começo entendi os tiros como ciumeira de colegas pela invasão do seu território por jornalista de fora. Depois, me dei conta que havia um esquema Maluf coordenando o espírito de manada, no qual embarcaram colegas sem conhecimento mais aprofundado do tema.

Minhas colunas estão no livro “O jornalismo dos anos 90”, mostrando como funcionavam as empresas offshore, o sistema de doleiros no Brasil, as operações esquenta-esfria na BMF e na Bovespa, as jogadas com títulos estaduais.

Repassei parte desse conhecimento ao meu amigo Walter Maierovitch, quando começou a estudar esse imbricamento mercado-crimes financeiros e, depois, na cerimônia de lançamento do Sisbin (Sistema Brasileiro de Inteligência).

Mesmo assim, persistiu a dicotomia na cobertura: jornalistas de mercado não entravam em temas policiais e jornalistas policiais não conheciam temas financeiros. E a Polícia Federal e o Ministério Público ainda tateavam esse caminho.

Aos poucos avançou-se nessa direção. A Sisbin significou um avanço extraordinário na luta contra o crime organizado. E, no jornalismo, Amaury Ribeiro Jr acabou sendo a melhor combinação de jornalismo policial com conhecimento de mercado.

Quem o ouve falar, meio guturalmente, não percebe, de imediato, sua argúcia e enorme conhecimento. Além de ter se tornado um especialista nas manobras em paraísos fiscais, nos esquemas de esquentamento de dinheiro, tem um enorme discernimento para entender as características de cada personagem envolvido na trama.

Mapeou um conjunto de personagens que atuam juntos desde os anos 90, girando em torno do poder e da influência de José Serra: Riolli, Preciado, Ricardo Sergio, Verônica Serra, seu marido Alexandre Burgeois. É uma ação continuada.

Entendeu bem como se montou o álibi Verônica Serra, uma mocinha estreante em Internet, naquele fim dos anos 90, com baixíssimo conhecimento sobre tendências, modelos de negócios, de repente transformada, por matérias plantadas, na mais bem sucedida executiva da Internet nacional. Criou-se um personagem com toque de Midas, em um terreno onde os valores são intangíveis (a Internet) para justificar seu processo de enriquecimento. Mas todo o dinheiro que produzia vinha do exterior, de empresas offshore.

Talvez o leitor leigo não entenda direito o significado desses esquemas offshore em paraísos fiscais. São utilizados para internalizar dinheiro de quem não quer que a origem seja rastreada. Nos anos 90, a grande década da corrupção corporativa, foram utilizados tanto por grandes corporações – como Citigroup, IBM – para operações de corrupção na América Latina (achando que com as offshores seriam blindadas em seus países), como por políticos para receber propinas, traficantes para esquentar recursos ilícitos.

Ou seja, não há NENHUMA probabilidade de que o dinheiro que entrou pelas contas de Verônica provenha de fontes legítimas, formalizadas, de negócios legais.

Ao mesmo tempo, Amaury mostra como esse tipo de atuação de Serra o levou a enveredar por terrenos muito mais pesados, os esquemas de arapongagem, os esquemas na Internet (o livro não chega a abordar), os assassinatos de reputação de adversários ou meros críticos. É um modo de operação bastante tipificado na literatura criminal.

No fundo, o grande pacto de 2005 com a mídia visou dois objetivos para Serra: um, que não alcançou, o de se tornar presidente da República; o outro, que conseguiu, a blindagem.

O comprometimento da velha mídia com ele foi tão amplo, orgânico, que ela acabou se enredando na própria armadilha. Não pode repercutir as denúncias de corrupção contra Serra porque afetaria sua própria credibilidade junto ao universo restrito de leitores que lêem jornais, mas não chegam ainda à Internet.

Ao juntar todas as peças do quebra-cabeças e acrescentar documentos relevantes, Amaury escancara a história recente do país. Fica claro porque os jornais embarcaram de cabeça na defesa de Daniel Dantas, Gilmar Mendes e outros personagens que os indispuseram com seus próprios leitores. (Só não ficou claro porque o PT aceitou transformar a CPI do Banestado em pizza. Quais os nomes petistas que estavam envolvidos nas operações?)

E agora? Como justificar o enorme estardalhaço em torno do avião alugado do Lupi (independentemente dos demais vícios do personagem) e esconder o enriquecimento pessoal de um bi-candidato à presidência da República?

Mesmo não havendo repercussão na velha mídia, o estrago está feito.

Serra será gradativamente largado ao mar, como carga indesejada, aliás da mesma forma que está ocorrendo com os jornalistas que fizeram parte do seu esquema.

A CPI dos Precatórios

No PDF, o livro “O jornalismo dos anos 90”. A partir da página 147, minhas colunas sobre a CPI dos Precatórios, onde já se revelava todo o imenso esquema do crime organizado no país, os doleiros, a operação em Foz do Iguaçu, as concessões do Banco Central etc.

A ironia da história é que, em determinado momento, consegui convencer o banqueiro Fábio Nahoum – testa de ferro do Maluf – a passar informações ao relator da CPI, senador Roberto Requião. Como testemunhas do encontro, a repórter Mônica Bérgamo – que teve um comportamento impecável quando Requião e alguns colegas de Brasília tentaram desqualificar minhas revelações – e o então senador José Serra.

Não podia imaginar que um dos esquemas que operava na região era do próprio Serra.

jornalismo_dos_anos_90.pdf

Por Luis Nassif, em Luis Nassif Online, 11 dezembro 2011

La Venganza

2011-12-11T04:45:00.000-08:00

El 2005, entre la primera y la segunda elección presidencial, el autonomismo con domicilio en el entonces Movimiento SurDA (no me atrevo a sostener su permanencia en la actualidad debido a la diáspora del 2007) debatía acaloradamente en una de las salas de la sede Utem de dieciocho una definición política respecto a Michelle Bachelet.

No fue fácil. Tampoco sencillo. Varias horas pasaron hasta que la asamblea decidió el cariz de la intervención en el debate político: No a la derecha, no a Piñera y al avance de los poderosos. Días después, la revista del movimiento editó un número especial con la leyenda “¿Con qué cara serías Presidente?”. En su interior, la declaración, difundida también por la web.

Evidentemente, esa definición no cambió ni irrumpió de forma drástica en la coyuntura política de entonces. Salvo alguna situación inédita, Bachelet de todas formas se iba a convertir en la primera mujer presidenta de Chile. En simple: daba lo mismo lo que la SurDA dijera.

Sin embargo, esa declaración de la SurDA no pasó desapercibida en ninguno de los partidos, movimientos y colectivos de izquierda. Y la opinión fue una sola: salvo los colaboradores de siempre, a nadie le gustó. Y quizá con razón. Para algunos faltó una definición explícita (los menos); sin embargo para otros el movimiento revelaba su verdadero rostro: el hermano chico “buena onda” de la Concertación (los más).

En los años posteriores, las sospechas respecto al movimiento crecieron y se fueron consolidando. Las alianzas tácticas que incluían al autonomismo eran objeto de sospecha, de recelo y de crítica. Salvo en la Universidad de Chile -y en algún otro lugar convertido en una honrosa excepción- ser autonomista (miembro de la SurDA o cercano a ella) no era fácil.

Tiempo después las diferencias internas permearon más fuerte y el movimiento sufrió una ruptura. Con aciertos y errores, el eje articulador detrás de ese colectivo se terminaba. Para muchos militantes el quiebre fue un golpe duro, fuerte, del cual no pudieron u optaron por no reponerse.

Cuatro años después, y por unos 200 votos, Gabriel Boric derrotó a Camila Vallejo y al Partido Comunista y llegó a la presidencia de la FECh. No era cualquier elección, y por lo mismo todo el país estuvo pendiente de su resultado. Todos.

Otros textos analizarán si el mentado anticomunismo, en el cual insisten los líderes comunistas hasta el hartazgo, tuvo injerencia. Lo cierto es que Boric ganó; el autonomismo ganó. Y lo primero que dijo fue como un sentido homenaje después de muerto: “No estamos dispuestos a ser el comando juvenil de Michelle Bachelet”. Nada más claro. Lo que no se dijo hace seis años Boric lo dijo en 11 palabras. Una segunda definición de Boric que tuvo resonancia fue su visión del presidente del colegio de Profesores, Jaime Gajardo: nos declaramos “críticos” de su gestión.

Estoy seguro que los ex miembros de la SurDA no podían sino sonreír al escuchar a Boric; aquellos que de una u otra forma participaron en la victoria del colectivo Creando Izquierda no podían sino emocionarse. El triunfo es histórico no solo por su trascendencia, sino que por primera vez las palabras desde el autonomismo si irrumpen drásticamente en la coyuntura política. Tanto así que el vocero del gobierno –previa evaluación con el segundo piso de La Moneda- salió a decir que Piñera “no tenía enemigos”.

Asimismo, en la Concertación no saben si pararse al lado de Boric, atacarlo o replegarse. De hecho, los días después de la elección, los presidentes de la Concertación optaron por asumir una cerrada defensa del PC, insistir en la tesis del anticomunismo y valorar el rol de Vallejo.

Lógico, hay que votar reajuste y los votos de Teillier, Carmona y Gutiérrez son fundamentales para que el bloque tenga algún margen de maniobra. Similar esquema utilizaron en el Presupuesto en Educación, y allí están los resultados, a la vista de todos. Tan perdido no andaba Boric respecto a que los adversarios también merodean el Congreso. Todo esto, con la traición en el aire de Arturo Martínez a Raúl de la Puente (material de otra columna) al ayudar a la diáspora de los gremios y la posterior negociación parcelada con el gobierno. Esa es la cara de esa oposición.

No ha sido fácil explicar por qué perdió Camila Vallejo. Tampoco el significado de “ultra” ni el proyecto político de Boric y Creando Izquierda. De hecho, incluso se ha vuelto complejo explicar en simple la palabra Autonomismo. No importa, para aquello solo una receta: tiempo. Por mientras, más vale sonreír y creer que todo el tiempo invertido no fue en vano. Suerte, Gabriel.

Por Felipe Guerra, en Daño Estructural, 09 de diciembre de 2011

América Latina: o regresso do Estado

2011-12-08T05:36:00.000-08:00

O investimento público — ou seja, dinheiro do Estado, que vem dos impostos que todos nós pagamos — aumentou na América Latina. Mais do que isso, em 2008 e 2009, os governos da região bateram um recorde ao injetar na economia 28,8% do Produto Interno Bruto (PIB) continental, maior valor já registrado nos últimos 20 anos. Apesar disso, o nível dos gastos públicos tem se matido relativamente estável desde 1990. Os investimentos sociais, porém, cresceram bastante. Se há duas décadas representavam 11,3% do PIB, atualmente absorvem 17,9%. Hoje em dia, a área social — educação, saúde, habitação, saneamento etc. — fica com a maioria dos recursos estatais: 62,2%.

As cifras constam do relatório Panorama Social 2011, publicado pela Comissão Econômica para América Latina e Caribe (Cepal), órgão das Nações Unidas sediado em Santiago do Chile. Tanto número para dizer que, sim, nossos governos estão investindo mais e, sim, tais investimentos foram importantíssimos para que a recessão internacional atingisse os cidadãos latino-americanos com menos força. “Numa tentativa inédita para resistir aos efeitos da crise financeira, a maioria dos países da região tomaram medidas de aumento do gasto público para manter ativas as economias locais e regionais, conter o aumento do desemprego e da pobreza”, diz o relatório.

De acordo com a Cepal, as ações de combate à crise se deram em duas frentes. No campo fiscal, os governos da América Latina dimunuíram impostos, aumentaram subsídios e benefícios tributários e aumentaram ou anteciparam os investimentos públicos. No âmbito social e produtivo, destacam-se a destinação de mais verbas para a construção de habitações e realização de serviços de água e saneamento básico, além do fomento a pequenas e médias empresas (as que mais geram trabalho) e ao setor agropecuário, facilitando a concessão de créditos e alargando prazos. Isso sem esquecer do fortalecimento dos sistemas de transferência de renda (tipo Bolsa Família, modelo replicado em outros países) e das políticas trabalhistas, como seguro desemprego, subsídios a novas contratações e programas de emprego.

O Panorama Social 2011 explica que, como frenquentemente acontece no mundo, os investimentos públicos no continente flutuam de acordo com a situação econômica dos países: quando as coisas vão bem, o Estado gasta mais; quando vão mal, gasta menos. É o que no jargão se conhece como medidas pró-cíclicas, ou seja, ações que acompanham a corrente geral da economia. O governo se comporta como um cidadão comum, que aperta o cinto quando, por exemplo, perde o emprego, mas resolve consumir mais ao receber uma promoção e ganhar um salário melhor.

A Cepal, porém, diz que os países não deveriam agir assim. E sugere que os investimentos sociais jamais deixem de existir ou sequer sejam diminuídos. “O gasto público deveria ser pró-cíclico nas fases de prosperidade, expandindo gastos que permitam generalizar o exercício de direitos sociais — cuidando a sustentabilidade de seu financiamento a longo prazo —, e anti-cíclico nos períodos de freio no crescimento econômico”, afirma o relatório. Traduzindo: gastar na época de vacas gordas e continuar gastando nas vacas magras, mas sem deixar que as contas explodam.

Entre 1991 e 2009, a Cepal registrou 48 ocasiões em que os países da América Latina reduziram investimentos sociais devido a quedas na taxa de crescimento econômico. Em 42 delas, ou 88% dos casos, a queda do PIB foi menor do que os cortes de gasto. Ou seja, para seguir a tendência do mercado, cortou-se além do que era necessário. “Os ajustes que geralmente se aplicam sobre os gastos públicos e sociais por causa das diminuições no ritmo de crescimento afetam negativamente os mesmos processos que se pretende salvaguardar mediante o manejo fiscal prudente”, explica o Panorama Social 2011. Em outras palavras, isso significa que, de acordo com a Cepal, reduzir os investimentos sociais em épocas de baixo crescimento prejudica a economia ao invés de preservá-la das turbulências.

Todos os países da América Latina registraram aumento nas taxas de investimento social nos últimos 20 anos. Alguns mais do que outros. O destaque fica com Cuba, cujo governo é o que mais gasta em políticas de bem-estar destinadas à população: os cofres de Havana arcam com aporoximadamente 2 mil dólares para as despesas sociais de cada habitante. No Brasil, a cifra não ultrapassa os 1,4 mil dólares per cápita.

A área mais beneficiada pelo recorde de investimentos públicos na região foi a seguridade e assistência social, que, sozinha, consumiu 7,9% do PIB em 2009. A educação ficou em segundo lugar, com 4,9%. Saúde, saneamento básico (água e esgoto) e habitação ficaram na lanterna, de acordo com o relatório, devido “à progressiva privatização dos investimentos em infraestrutura sanitária e à externalização da execução de programas de moradia social, que combinaram financiamento público e privado das unidades habitacionais por meio do acesso a mecanismos hipotecários”.

Por fim, a Cepal oferece dados econômicos que rechaçam a ideia de que o sistema previdenciário da América Latina esteja correndo sérios riscos de entrar em colapso. “A maioria dos países da região teria disponibilidade financeira superior ou muito superior aos compromissos associados ao pagamento de pensões e aposentadorias”, defende o Panorama Social 2011. “Com os níveis de filiação à seguridade social e cobertura atual das aposentadorias e pensões, apenas cinco países geram ou gerarão déficit anual até 2030.” De acordo com o informe, o Brasil, por exemplo, possuirá no ano que vem um saldo positivo de 3,6% do PIB ao confrontar gastos e rendimentos previdenciários. Em 2030, o rescaldo, embora menor, permaneceria positivo, na ordem de 0,3% do PIB.

Com os números em mãos, o organismo da ONU vai ainda mais longe e afirma que é viável inclusive a existência de uma pensão universal para todos os idosos latino-americanos, independentemente do fato de cumprirem as exigências legais para requisitar aposentadoria. “O custo médio para disponibilizar cobertura universal em 2012 é de 1,7% do PIB, e esta porcentagem baixaria a 1% do PIB se restringirmos o benefício para idosos em situação de vulnerabilidade.” –@tadeubreda

Por Tadeu Breda, em Outras Palavras, 06 de dezembro de 2011

Mais sobre o relatório Panorama Social 2011:

América Latina (I): menos pobres e mais indigentes
América Latina (II): pior para mães pobres trabalhadoras

Violencia institucional hacia los mapuches en Chile

2011-12-07T14:32:00.000-08:00

El día 30 de noviembre, se realizó en dependencias de la UFRO de Temuco, el Primer Seminario Internacional denominado Violencia Institucional hacia la niñez en Chile, organizado por la Fundación ANIDE y la Red ONGs Infancia y Juventud.

Les doy a saber lo expuesto en la Primera Mesa, de tres que se desarrollaron esa tarde. A ésta estuvieron invitados: Mijael Carbone Queipul, Werken de la Alianza Territorial Mapuche; Cristian Cayupan, del lof Mateo Ñirripil Autónoma; Camilo Catrillanca, que fuera vocero de la toma a la Municipalidad de Ercilla y proveniente del Lof Temukuykuy; y Leonardo Quijon, del Lof Chequenco. Ellos fueron invitados para dar el testimonio de sus experiencias como víctimas de violencia institucional; sin embargo, el peñi Mijael no pudo estar presente, justamente porque en ese momento y hasta ahora está siendo perseguido. He aquí la transcripción de lo expresado en esa tarde:

Maribel (Alianza Territorial Mapuche)

Mi nombre es Maribel, tengo 22 años. Estoy aquí en representación de mi werken Mijael Carbone Queipul. Él no ha podido estar acá por la represión que se está viviendo y por la persecución que él está sufriendo. Nosotros estamos acá para denunciar lo que está pasando, lo que se está viviendo en la comunidad; lo que estamos viviendo las comunidades, en general. Estamos viviendo allanamientos. La policía está haciendo uso de sus armas. Nos están allanando, nos están persiguiendo… En realidad, no sé cómo explicarlo, porque duele que nuestro werken no esté acá y pueda dar su testimonio. Él me envió para representarlo y quizás no lo pueda hacer muy bien, como él lo hace. Él sabe explicarse muy bien… Yo lo estoy apoyando y estoy acá para representarlo.

Tengo una convocatoria a la solidaridad. Les voy a leer un comunicado.

Denunciamos ante la comunidad internacional y en especial ante los organismos de derechos humanos el nuevo intento de asesinato de nuestro vocero Mijael Carbone Queipul, por parte de la policía militar chilena el día 28 de Noviembre de 2011, sin expresión de causa. Esperamos medidas concretas de estas entidades de derechos humanos.

En estos momentos, nuestro werken se encuentra acosado por tiradores escogidos de la policía que le siguen a corta distancia entre los cerros. Al mismo tiempo las comunidades de diversos sectores han manifestado su solidaridad y han enviado gente para reforzar la defensa del sector.

El origen de la represión contra las comunidades que se manifiestan en contra de la invasión territorial se encuentra en una planificación destinada a eliminar toda voz distinta en el proceso de imposición del poder económico en nuestro territorio. Para ello se combina la acción política y policial, la represión a los fuertes, el montaje para inculparles de todo tipo de delitos y el intento de soborno a los débiles y menesterosos:

Los actores que generan este mecanismo, digitados por el Ministerio del Interior y sus servicios de seguridad, son la Intendencia de la región, con el asesor de empresas forestales Molina a la cabeza, el Director de CONADI y sus asesores comunicacionales: es así que con ocasión de la reciente marcha en 3 ciudades por nuestros derechos y en contra de megaproyectos, pudo observarse a algunos ex líderes mapuche desalentando la participación movilización.

Condenamos las detenciones, tiroteos y allanamientos a mansalva realizados por la policía militarizada en nuestras tierras. Estos hechos en si constituyen un grave atentado a las libertades individuales y son parte de los tratos crueles y degradantes que, junto a la tortura practican grupos armados chilenos denominados policías por la ley excluyente construida a través del consenso de los poderosos. Hacemos un llamado urgente a la solidaridad, sumándose a esta lista y exigiendo mediante cartas, correos, comunicados y todo tipo de acciones el fin de las medidas represivas y montaje contra Mijael Carbone Queipul, en la claridad de que todo su accionar está respaldado por la legitimidad internacional del derecho de los pueblos a decidir su propio destino.

Tengo, en este momento, un testigo que estuvo con él en el momento en que lo persiguieron. Para eso hago invitar a Angelo Marillan.

Mari mari kom pu ce. Yo voy a contar lo que sucedió el día 28, día lunes, a las 14 horas, alrededor. Nosotros, con mi werken, nos encontrábamos en la Comuna de Ercilla, conversando (acerca de) cómo iban a ser las nuevas reuniones que venían y tratando de cómo iba a venir para acá. Cuando, de repente, llega Carabineros del mismo sector, sin ninguna orden, poniendo represión al tiro, apenas llega, diciendo que el werken Mijael Carbone tenía que acompañar a la Comisaría; cosa que el werken no hizo.

Nos dimos a la fuga, como si fuéramos ladrones, estuviéramos robando algo o fuéramos delincuentes. Tuvimos que darnos a la fuga. Más encima, Carabineros disparando a quemarropa, haciendo uso de sus armas de servicio. Nosotros corrimos hasta una comunidad que se encuentra cerca de la comuna de Ercilla que se llama Ancapi Ñancucheo. Fuimos perseguidos hasta allá. Ellos en su camioneta, disparando. Nosotros no hallábamos qué hacer. Nosotros no sabíamos si íbamos a salir vivos o no. Nosotros entre medio de unos matorrales. Perdimos hasta zapatos, celulares.

Metidos en esos matorrales, ahí nos dispararon a quemarropa. Nosotros no veíamos desde dónde nos estaban disparando, solamente sentíamos el sonido de las balas que caían alrededor de nosotros. De esa ves, desde ahí, nosotros damos las gracias a Caw Gencen que ahora puedo estar compartiendo lo que vivimos con mi werken. Si no hubiese sido por él, se hubiese estado contando otra historia hoy en día. Por eso, en apoyo a mi werken, los invito a solidarizar con el Pueblo-Nación Mapuche, a no bajar la resistencia que hoy llevamos y seguir luchando.

Caltu pu lamgen, caltu pu peñi.

Maribel: Ya no se puede contar más, porque todo está contado. Ya no se puede decir más, porque todo está dicho. A veces, duelen las cosas porque hay que vivirla. No es lo mismo vivirlo que contarlo. A mí me duele que él en este momento no esté acá, porque es perseguido y va a seguir así. La policía no lo va a dejar tranquilo hasta que puedan atraparlo y dejarlo hasta donde él no pueda más defenderse.

Caltu may

Publicado por Erwin Quintupil, Blog Recortes, opinión y comentarios, 03 de diciembre de 2011

La elite coludida: el Chile que no da para más

2011-12-07T06:56:00.000-08:00

Ahora fue el turno de las empresas avícolas. La Fiscalía Nacional Económica (FNE) presentó un requerimiento ante el Tribunal de Defensa de La Libre Competencia en contra de las empresas productoras de pollo Agrícola Agrosuper, Empresas Ariztía y Agrícola Don Pollo, así como de la Asociación de Productores Avícolas de Chile (APA) por “celebrar y ejecutar un acuerdo en el mercado de producción y comercialización de la carne de pollo, consistente en limitar y asignar cuotas de producción, controlando la cantidad producida y ofrecida al mercado nacional”. La típica y vieja estrategia de controlar la oferta, para controlar el precio y mantenerlo más alto, algo muy parecido a lo hacen los países que forman parte de la OPEP, el cartel del petróleo.

Además, el Fiscal Nacional, Sabas Chahuán, declaró que la Fiscalía Metropolitana Oriente esta recopilando antecedentes para determinar si abre una investigación criminal y precisó que si hay que perseguir a delincuentes “de cuello y corbata” lo harán, ya que no es posible que se castigue el robo de una gallina y no se castiguen las grandes estafas y fraudes a los ciudadanos.

Y no es para menos, el pollo es parte de la dieta de las familias chilenas y un sustituto para muchos hogares que no pueden darse el lujo de consumir carne. Una familia de 4 personas que consume 10 kilos de pollo al mes, está destinando cerca de $18.000 mensuales de su presupuesto, o sea, casi el 10% de un salario mínimo, que actualmente ganan 1 millón de personas en Chile.

Hoy fueron los pollos, ayer fueron las farmacias, los buses y el escándalo de La Polar. Colusión, carteles, delitos, evasión, elusión, palabras más, palabras menos, lo cierto, es que a pesar de que nos quieren hacer creer que estos casos son una excepción, al parecer estamos frente a una constante, frente a una manera de hacer riqueza, algo así como el ethos empresarial chilensis.

Cómo sólo explotan los casos más burdos y que están expresamente reñidos con la ley, pareciera que corresponde a situaciones puntuales, sin embargo cuando exploramos los contornos de la ley y sus espacios de maniobra nos encontramos con las historias que usted conoce y sufre día a día, como trabajador/a, consumidor/a, jubilado/a, paciente o estudiante:

- Empresas que subcontratan parte de su giro o procesos secundarios para ahorrar costos, con contratistas relacionadas, o ex ejecutivos que ahora prestan servicios a la compañía bajo una nueva modalidad.

- Empresas que en las negociaciones colectivas entregan estados financieros a su conveniencia y que a pesar de que la economía chilena crece y crece, siempre están con números rojos, porque utilizan la figura del holding, del multirut, o de la casa matriz de capitales extranjeros para triangular sus cuentas.

- Empresas que tienen a sus trabajadores a plazo fijo por más del tiempo permitido o sustituyen el contrato por el boleteo o el trato de palabra (en Chile hay casi 1,2 millones de falsos asalariados).

- Empresas que dejan encerrados a sus trabajadores en los turnos nocturnos.

- AFP que siguen aumentando su rentabilidad, mientras los dueños de los fondos (los trabajadores chilenos) caen por efecto de la crisis.

- Isapres que alcanzan cuantiosas utilidades, mientras tienen listas negras de trabajadores de algunas empresas que no están dispuestos a incorporar y suben una y otra vez el valor de los planes a las personas más riesgosas (mujeres en edad fértil y adultos mayores).

- Establecimientos de Educación Superior que utilizan otras razones sociales para lucrar y venderse servicios y de paso proporcionan créditos internos a sus alumnos con altas tasas de interés, para que puedan financiar sus carreras.

- Bancos que pueden llegar a cobrar una tasa de interés por un crédito de consumo de 50%, porque la ley lo permite.

Hoy son los Vial, los Ariztía y sus redes de influencia. Sin embargo no se trata de un caso particular ni de un par de familias o multimillonarios excéntricos que establecen prácticas reñidas con la ley y que son repudiados por el resto de sus pares.

Más bien, estamos ante un gran Cartel, una Elite Coludida, que determina lo que Chile debe consumir, lo que los trabajadores deben ganar, el reajuste del salario mínimo, lo que usted tiene que ver en TV, los impuestos que quieren pagar, la tasa de interés máxima convencional o las donaciones que quieren realizar a obras benéficas, campañas políticas, o centros de pensamiento y universidades. Para ello realizan el lobby correspondiente de tal forma que las instituciones, las leyes y los dictámenes funcionen a su conveniencia. Tal como concluyen los economistas Daron Acemoglu y James Robinson en su paper “Persistence of Power, Elites and Institutions” (2006).

Son los miembros de las 4.500 familias, que controlan los 114 grupos empresariales que existen en Chile, aquellos que no quieren soltar el botín, tal como dijo el abogado Fernando Barros en la reciente ENADE o no quieren soltar la “teta” como señalara el empresario Felipe Lamarca.

Se trata de un grupo endogámico, que se juntan entre ellos, se casan entre ellos y se protegen entre ellos y que como muy bien se retrata en la publicación del Banco Mundial, Desigualdad en América Latina y el Caribe: ¿Ruptura con la Historia? (2003), son responsables centrales de los escandalosos niveles de desigualdad existentes.

Ayer capturaron a políticos de los Gobiernos de la Concertación y les ofrecieron cargos en los directorios de sus empresas. Hoy administran el país a sus anchas y tienen a sus miembros dirigiendo servicios públicos o asesorando a varios ministerios.

Por ello, también se coludirán para que no haya reforma tributaria, y si se proponen cambios, más bien serán “perfecciones” al sistema (tal como lo propuso el ministro de Hacienda), que no afecten sustancialmente su “botín”.

Gonzalo Durán y Marco Kremerman, El Mostrador, 07 de diciembre de 2011

How Rich Are the Superrich?

2011-12-06T15:36:00.000-08:00

A huge share of the nation's economic growth over the past 30 years has gone to the top one-hundredth of one percent, who now make an average of $27 million per household. The average income for the bottom 90 percent of us? $31,244.

Note: The 2007 data (the most current) doesn't reflect the impact of the housing market crash. In 2007, the bottom 60% of Americans had 65% of their net worth tied up in their homes. The top 1%, in contrast, had just 10%. The housing crisis has no doubt further swelled the share of total net worth held by the superrich.

Winners Take All

The superrich have grabbed the bulk of the past three decades' gains.

Download: PDF chart 1 (large) PDF chart 2 (large) | JPG chart 1 (smaller) JPG chart 2 (smaller)

Out of Balance

A Harvard business prof and a behavioral economist recently asked more than 5,000 Americans how they thought wealth is distributed in the United States. Most thought that it’s more balanced than it actually is. Asked to choose their ideal distribution of wealth, 92% picked one that was even more equitable.

Download: PDF (large) | JPG (smaller)

Capitol Gain

Why Washington is closer to Wall Street than Main Street.

member	max. est. net worth
Rep. Darrell Issa (R-Calif.)	$451.1 million
Rep. Jane Harman (D-Calif.)	$435.4 million
Rep. Vern Buchanan (R-Fla.)	$366.2 million
Sen. John Kerry (D-Mass.)	$294.9 million
Rep. Jared Polis (D-Colo.)	$285.1 million
Sen. Mark Warner (D-Va.)	$283.1 million
Sen. Herb Kohl (D-Wisc.)	$231.2 million
Rep. Michael McCaul (R-Texas)	$201.5 million
Sen. Jay Rockefeller (D-W.Va.)	$136.2 million
Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.)	$108.1 million
combined net worth:	$2.8 billion

Congressional data from 2009. Family net worth data from 2007. Sources: Center for Responsive Politics; US Census; Edward Wolff, Bard College.

Download: PDF (large) | JPG (smaller)

Who's Winning?

For a healthy few, it's getting better all the time.

Download: PDF (large) | JPG (smaller)

YOUR LOSS,THEIR GAIN

How much income have you given up for the top 1 percent?

Download: PDF (large) | JPG (smaller)

WANT MORE CHARTS LIKE THESE?

See our charts on the secrets of the jobless recovery, the richest 1 percent of Americans, and how the superwealthy beat the IRS. Some samples:

YOU HAVE NOTHING TO LOSE BUT YOUR GAINS

Productivity has surged, but income and wages have stagnated for most Americans. If the median household income had kept pace with the economy since 1970, it would now be nearly $92,000, not $50,000.

MEET THE ELITE

ONLY LITTLE PEOPLE PAY TAXES

Sources

Income distribution: Emmanuel Saez (Excel)

Net worth: Edward Wolff (PDF)
Household income/income share: Congressional Budget Office
Real vs. desired distribution of wealth: Michael I. Norton and Dan Ariely (PDF)
Net worth of Americans vs. Congress: Federal Reserve (average); Center for Responsive Politics (Congress)
Your chances of being a millionaire: Calculation based on data from Wolff (PDF); US Census (household and population data)
Member of Congress' chances: Center for Responsive Politics
Wealthiest members of Congress: Center for Responsive Politics
Tax cut votes: New York Times (Senate; House)
Wall street profits, 2007-2009: New York State Comptroller (PDF)
Unemployment rate, 2007-2009: Bureau of Labor Statistics
Home equity, 2007-2009: Federal Reserve, Flow of Funds data, 1995-2004 and 2005-2009 (PDFs)
CEO vs. worker pay: Economic Policy Institute
Historic tax rates: Calculations based on data from The Tax Foundation
Federal tax revenue: Joint Committee on Taxation (PDF)

Read also: Kevin Drum on the decline of Big Labor, the rise of Big Business, and why the Obama era fizzled so soon.
More Mother Jones charty goodness: How the rich get richer; how the poor get poorer; who owns Congress?

Dave Gilson is a senior editor at Mother Jones. Read more of his stories, follow him on Twitter, or contact him at dgilson (at) motherjones (dot) com. Get Dave Gilson's RSS feed.

Do you appreciate fair and factual reporting on Occupy Wall Street? Please donate a few bucks to help us expand our coverage.

Font: Plutocracy Now, It's the Inequality, Stupid. Eleven charts that explain what's wrong with America. March/April 2011

El pronunciamiento popular de Cajamarca

2011-12-06T12:17:00.000-08:00

Pronunciamiento de los pueblos de las Provincias de Bolognesi, Cajatambo y Laurichoca circundantes a la Cordillera Huayhuash y Appu-Huayhuash

Estado de emergencia injusto, innecesario y ridículo en Cajamarca por la defensa del agua, la agricultura y la vida

El tema del día es el debate nacional con relación al cuidado del Agua, la agricultura y la defensa de la Vida, los pueblos de las provincias de Bolognesi por Ancash, Cajatambo por Lima y Lauricocha por Huánuco circundantes a la Cordillera Huayhuash, y la Asociación Peruana de Protección, Defensa y Desarrollo de la Cordillera Huayhuash (APPU-HUAYHUASH) no somos ajenos a estos problemas, que son parecidos en todo el País, por ello nos dirigimos a nuestro pueblo y a la opinión pública nacional para expresar lo siguiente:

1. Somos provincias que su desarrollo se basa principalmente en la Agricultura, la Ganadería, la Artesanía, el Comercio y el turismo, gozamos de hermosos y fructíferos valles, paisajes considerados como el primer lugar más hermoso del Perú y el segundo del mundo, uno de los diez mejores destinos turísticos del mundo y de una milenaria tradición cultural. Aquí se ubica el segundo pico más alto del Perú, el Yerupajá con 6634 msnm, asimismo, en esta cordillera están reconocidos cuatro áreas naturales protegidas administradas por sus propias comunidades como áreas de conservación privada: ACP “Pacllón”, ACP “Huayllapa”, ACP “Jirishanca”, ACP “Llamac” y declarada “Zona Reservada Cordillera Huayhuash desde 2002.

2. Somos testigos que durante los tres gobiernos anteriores se han entregado y concesionado a diferentes mineras para su exploración y explotación como si fuera una repartija los territorios de esta hermosa cordillera, sin importar las zonas turísticas, los nevados, las cabeceras de cuencas, la vida agrícola, ganadera y turística por excelencia, pues producto de este proceder sin criterio técnico y oportunista hoy en la Cordillera Huayhuash existen más de 125 concesiones mineras que amenazan con acabar con los nevados, envenenar las aguas y nuestro medio ambiente, y nuestra forma de vida ancestral con el cuento del desarrollo y el progreso.

3. Somos partidarios del desarrollo sostenible, promoviendo la actividad agropecuaria con nuevas tecnologías, que brinden oportunidad de empleo a todas las generaciones, con atención a una mejor calidad de la educación y la salud, derrotando la ignorancia, la desnutrición y la falta de oportunidades.

4. La presencia de las mineras viene generando: corrupción de funcionarios y malas Autoridades, prensa y periodistas que se venden al mejor postor, compran a los más destacados dirigentes, generando enfrentamientos entre hermanos campesinos que son engañados al pretender comprarles sus tierras a irrisorias sumas, como en las comunidades de Llamac, Pocpa, Huayllapa y Jesús y toda la provincia de Lauricocha, con el silencio cómplice de algunas de nuestras Autoridades que son financiados por las empresas mineras a espaldas del pueblo.

5. Advertimos que la exploración minera en las cabeceras de cuenca del proyecto Pallca por la minera Santa Luisa ex Mitsui & Smelting a 3 km del Yerupajá y la explotación por la minera Raura S.A en la Cordillera Raura por más de 50 años, con graves daños ambientales en la zona y expansión minera, con la exploración en el Nevado Diablo Mudo en plena Cordillera Huayhuash, dejaran sin agua a las comunidades campesinas que pertenecen a estas provincias, con el consiguiente resultado de traer más pobreza a nuestros pueblos, acabar con el agua y la vida de nuestros animales, peces y principalmente que serán afectados las futuras generaciones que son los niños y jóvenes; como ha ocurrido en Cerro de Pasco, la Oroya y viene ocurriendo en Antamina y otros, dejando zonas contaminadas y futuro incierto.

6. La lucha de los hermanos Cajamarquinos, de su Presidente Regional Sr. Gregorio Santos, el Padre Marco Arana, sus Alcaldes provinciales y distritales, pueblos en general como Celendín, Cajamarca, Hualgayoc y Contumazá que defienden sus lagunas, el agua, su territorio y su Vida frente a la minera Yanacocha debe ser respaldada por todos los peruanos; ellos lo vienen demostrando que frente a la mentira, las calumnias, los une un solo sentimiento la defensa de sus aguas y la vida.

7. Rechazamos el estado de emergencia injusto, innecesario y ridículo que el gobierno del Presidente OLLANTA HUMALA ha decretado para la región Cajamarca, entendiendo y siendo testigos de que no existía motivo alguno para declararlo. Esto demuestra la soberbia e incapacidad del gobierno para dialogar, enfrentar, solucionar y atender las demandas de nuestros hermanos cajamarquinos, que con más de 18 años de minería, estamos convencidos y sentimos que esta actividad, aparte de habernos traído prostitución, alcoholismo, drogadicción y delincuencia; acarreó, más pobreza, corrupción, contaminación, muerte y destrucción.

8. Demuestra también la incapacidad y la falta de un plan para enfrentar, solucionar y atender los problemas minero-ambientales y conflictos sociales que existen en el país. Y la única respuesta que tiene es: vamos a dialogar pero con una pistola en la cabeza, como lo hace con Cajamarca, a donde movilizó innecesariamente miles de policías y militares; puesto que el desarrollo de las jornadas de protesta contra el Proyecto Conga, que de por sí es inviable, eran pacíficas en sus diversas manifestaciones, marchas, movilizaciones, pasacalles carnavalescos, conciertos por el agua, la vida, el medio ambiente y la dignidad del pueblo cajamarquino y peruano, y donde la gente se manifestaba libre, consciente y consecuentemente. ¿Era esto acaso motivo para declarar semejante ridiculez?

9. El Presidente de la República, por sí solo y ad líbitum, carece de facultades constitucionales para decretar un Régimen de Excepción como es el Estado de Emergencia. El Artículo 137° de la Constitución Política busca evitar que cualquier mandatario se tiranice, militarice o trate estos delicados asuntos de Estado de manera individual. Por eso el orden constitucional exige que haya un acuerdo del Consejo de Ministros, debida y formalmente convocado, con la antelación del caso, con agenda particular, todo lo cual quede por escrito revelado en un Acta del ente colegiado.

10. Estando en la ciudad de Cajamarca: el Presidente del Consejo de Ministros, Salomón Lerner, el del Interior Oscar Valdés, la de Inclusión Social Carolina Trivelli y al parecer el de Agricultura, es decir, un total de 4, ¿qué malabares hizo el Presidente de la República, Ollanta Humala Tasso, para decretar tal estado de emergencia en ausencia de 4 de sus importantes ministros?

11. Hacemos un llamado a todas las organizaciones sociales, a nuestras autoridades, las ligas agrarias, a los frentes de defensa, y población solidarizarse con el pueblo de Cajamarca porque sin agua no hay vida.

12. Como pueblos hermanos apoyaremos las buenas iniciativas de nuestras actuales autoridades y dirigentes comunales que defiendan nuestro territorio, nuestras cabeceras de cuencas, el agua y la vida de nuestras provincias de Bolognesi por Ancash, Cajatambo por Lima y Lauricocha por Huánuco circundantes a la Cordillera Huayhuash.

¡Viva la lucha por la defensa del agua, la agricultura y la vida!

¡Viva la defensa de los nevados de la Cordillera Huayhuash!

¡Viva la defensa de nuestros recursos naturales!

Chiquián, 06 de Diciembre 2011

La ayuda que recibió Parra de Bolaño para conquistar el Cervantes

2011-12-04T09:21:00.000-08:00

Se subió al auto y encendió un cigarrillo. Luego otro. Y otro. Llevaban treinta o cuarenta minutos viajando por la Ruta 68 cuando Roberto Bolaño por fin volvió en sí y salió del silencio: "Qué fuerte. Qué fuerte". Al volante iba Marcial Cortés-Monroy, quien lo había llevado a Las Cruces para que conociera a Nicanor Parra. Corría 1998, el autor de Estrella distante estaba de vuelta en Chile después de 35 años y había conocido al hombre al "que le debía toda su obra". Después de una tarde con el antipoeta, estaba en shock. Un año después sabía exactamente qué hacer y se lo dijo a Ignacio Echevarría: no bastaba con gritar que había que leer a Parra, había que publicar sus obras completas.

No es una teoría descabellada: si Bolaño no entra en escena, Parra quizás jamás hubiera recibido el Premio Miguel de Cervantes. Lo merecía hace décadas, pero no fue sino hasta la aparición del autor de Los detectives salvajes que la bolita se echó a correr en serio. Precisamente a un mes de la publicación del tomo final de Obras completas & algo +, España se acordó de Parra.

"Mucha gente lo da por hecho. A lo mejor, las obras completas fueron el último empujoncito", dice Echevarría, que le hizo caso a Bolaño y, pese a los tiras y aflojas de antipoeta, sacó adelante los libros. Al final tuvo una ayuda inesperada: la agente Carmen Balcells -que intentó representar a Parra, pero le fue mal- apuró las aguas en Galaxia Gutenberg cuando en 2010 el proyecto se empantanaba.

Homenaje final

Fue en noviembre de 1999. Bolaño y Echevarría venían de una tarde en Las Cruces. De una jornada larguísima, con almuerzo y sobremesa incluida, en la que Parra encandiló a sus invitados recitando. Era la segunda vez del novelista con el poeta y la química entre ambos fluía. De regreso a Santiago, aún bajo los efecto del vino, Bolaño disparó al crítico español: "Hombre, ¿por qué no intentas hacer las obras completas de Parra?".

Según cuenta Cortés-Monroy, por esos días la amistad entre Parra y Bolaño estaba en ebullición. Desde España, el autor de 2666 le enviaba libros y uno que otro mensaje. Incluso escribió un poema en que reconstruyó el día en que conoció a Parra: se llama Los pasos de Parra y aparece en Los perros románticos. Antes, cuando se vieron por primera vez, fue Nicanor el que sorprendió a Roberto: se preparó para la visita, leyó Estrella distante y La literatura nazi en América y en un par de palabras decodificó el tono de la obra de su invitado.

Convencido por Bolaño, Echevarría, que por esos días trabajaba con Galaxia Gutenberg, llevó la idea de las obras completas de Parra al prestigioso sello. Antes, muchas veces antes, a Parra le había ofrecido compilar su obra. En 2001 dijo su primer sí: de visita en Madrid para una exposición de sus Artefactos en el edificio de la Telefónica, el poeta discutió los términos del contrato con la editorial, con la asesoría de Cortés-Monroy. Del catálogo de esa muestra viene el texto de Bolaño Ocho segundos con Nicanor Parra: "Sólo estoy seguro de una cosa con respecto a la poesía de Nicanor Parra en este nuevo siglo: pervivirá (…) El que sea valiente que siga a Parra", se lee ahí.

Una noche en Madrid, después de otra comida: Bolaño y Echevarría se juntan con Nicanor y cierran un acuerdo. Al menos eso creyeron: luego el escurridizo antipoeta empezó a operar. Perdió los contratos, evitaba el tema. Allá en España, Roberto le decía a Cortés-Monroy que publicar las obras completas con Galaxia Gutenberg iba a ser todo un salto para Parra: la oficialidad de la literatura le daría su venia. El antipoeta miraba para el lado.

En septiembre de 2003, dos meses después de la muerte de Bolaño, Echevarría vuelve a Las Cruces: a final de la tarde, cuando el español se está despidiendo, Parra aborda el tema: "A Roberto le hubiera gustado, entonces hagámoslo", dijo y, por fin cerró de verdad el trato por las obras completas. Luego, ya sabemos, el mismo Parra lo sabía y lo dijo el año pasado: "Bolaño me puso en órbita".

Por Roberto Careaga, La Tercera 04 de noviembre de 2011

A mídia brasileira sufocando a liberdade de expressão

2011-12-04T04:07:00.000-08:00

O “exemplo” brasileiro da concentração da mídia e como o mesmo Estado persegue as tentativas do povo por ter participação nas redes de comunicação. Desde uma perspectiva dos direitos humanos este filme mostra como os interesses privados dominam as freqüências de radio e televisão, além do controle da imprensa, em uma perfeita monopolização da línea editorial que quer ser imposta na população. Esta situação não é muito diferente à maioria dos países de nossa região.

¿Comprendes el negocio del oro?

2011-11-29T12:33:00.000-08:00

Si no comprendes el negocio del oro, ¿cómo puedes ayudar a evitar los conflictos sociales y financiar el desarrollo con inclusión social?

Todo el mundo sabe que el oro es un gran negocio, en el que se ganan miles de millones de dólares y creo que nadie sabe mucho más. Es tan poco lo que se sabe del oro, que por ejemplo, Ben Bernanke se quedó dudando cuando el congresista Ron Paul le preguntó si el oro era dinero. Después de una larga pausa respondió que sí, pero sin mucha convicción. Alan Greenspan lo contradijo, afirmando que sí, que el oro es dinero. Bernanke y Greenspan son los que manejan o han manejado la economía de los Estados Unidos y del planeta en los últimos años... y así nos va.

Todo el mundo –incluidas la compañías mineras y los gobiernos- creen que el oro hay que sacarlo de la mina, convertirlo en barras y luego venderlo. El beneficio es –grosso modo- la diferencia que queda entre el precio de venta, menos los gastos de exploración, de explotación, de transporte, almacenamiento y comercialización. Hay más gastos, pero la idea general queda clara con los mencionados.

Como he trabajado muchos años como consultor de empresas, no me conformo con lo evidente y he aprendido que en las preguntas más simples suele haber más de una respuesta.

Pero antes de las preguntas sentemos algunos hechos aceptados por todos. Incluso algunos han sido demostrados científicamente.

1° La cantidad casi exacta (o exacta) del oro que hay en un yacimiento es conocida aunque esté bajo tierra (o bajo el mar, o bajo una laguna, o un glaciar) y con mucha antelación a los trabajos de explotación.

2° Los costos previstos de la extracción de oro –estén donde estén- son conocidos (casi con exactitud) mucho antes de empezar los trabajos de explotación.

3° Las predicciones sobre el precio del oro en el futuro no son exactas, pero es relativamente fácil hacer una estimación entre el precio mínimo y el máximo que tendrá en un año determinado, a contar desde hoy hasta los próximos veinte años.

4° Con los datos de los estudios de los puntos 2° y 3° es fácil saber que el beneficio esperado estará entre un mínimo y un máximo, casi sin margen de error.

5° El oro sale de la mina y en el mismo lugar se procesa para transformarlo en barras o no se procesa y se exporta a granel, para llevarlo a una refinería que fabrique las barras.

6° Las barras vendidas se entregan conforme a lo pactado (FOB, CIF u otro) o se guardan junto con las no vendidas en bóvedas seguras. Estas bóvedas pueden ser de la compañía minera, de un banco o de alguna empresa especializada en dar este servicio.

7° El porcentaje de oro para usos industriales o de joyería es pequeño (a pesar del incremento en el 2010) en relación al oro que va a depósitos y se guarda.

8° El oro –casi siempre- es propiedad del país productor, que cede los derechos de explotación y comercialización a una empresa minera por un número determinado de años. Teóricamente cede estos derechos a cambio de una parte de los beneficios que espera cobrar como impuestos, royalties o regalías.

Creo que con todos estos datos podemos pasar a una pregunta que puede parecer absurda o ingenua, pero no lo es:

¿Es necesario sacar el oro de la Tierra para venderlo? Insistiendo sobre la idea de la pregunta, casi redundando: ¿Es necesario que el oro esté en bóvedas de seguridad para venderlo?

La respuesta de casi todos los interrogados suele ser afirmativa y lo dan por algo evidente. ¡Cómo se va a vender el oro si no se ve ni se toca! Ocurre algo muy curioso cuando se pregunta: ¿Por qué? ¿Por qué es necesario que el oro haya sido extraído de la mina y convertido en barras para venderlo? Aquí las respuestas son variadas, pero no mucho. Van desde el lacónico: “Porque sí”. Al nada explícito “Porque es evidente”.

Pero no es tan evidente. El oro no es necesario en la industria, como el caso del cobre. Casi no tiene otra utilidad que la de ser un valor de cambio o un medio de atesorar. Además, hay muchas cosas que se compran y se venden sin verlas y sin tocarlas. Cosas que incluso no existen en el momento de la compraventa. Como ocurre con la venta inmobiliaria sobre planos; o en los llamados mercados de futuro... o en la simple compra de un crédito. En este último caso lo que se compra es un papel (un documento) que afirma que el comprador es acreedor de una deuda y que vencido tal o cual plazo podrá cobrar el valor adeudado.

¿Por qué no vender el oro que está en la mina sin sacarlo? Es posible argumentar que el oro -que se ve y se toca- convertido en barras tiene un mejor precio y puede dejar más beneficio al vendedor. Pero no es necesariamente cierto. La compañía minera puede vender el oro que está en su mina a un precio y vender oro en barras a otro precio, aunque no tenga las barras. Esto no es extraño. Hay diferentes precios para un kilo de oro si es FOB o CIF o FAS u otra modalidad.

¿Qué ventajas ofrece la venta del oro en el interior de la mina? Hay muchas ventajas para hacerlo así, como por ejemplo:

· La principal es que no aumenta la Entropía.[ii]

· Se eliminan de un plumazo muchos costos. Posiblemente los únicos que quedan son los de prospección y de comercialización. Los costos de administración disminuyen notablemente.

· Se eliminan los conflictos sociales y los costos que éstos producen.

· No es necesario tener oficinas ni personal en el lugar de la mina y ni siquiera en el país en el cual se encuentra el mineral. Con una pequeña Delegación es más que suficiente. (Menos costos de estructura).

· El oro que está en la mina no puede ser robado y ni siquiera es necesario vigilarlo ni necesita protección. (Menos costos). Con monitorear el lugar a través de un satélite es más que suficiente.

· La disminución de costos se traduce en un incremento de los beneficios.

¿Qué inconvenientes tiene la venta del oro en el interior de la mina? Ninguno. No hay ningún inconveniente, excepto la idea equivocada de que el negocio del oro consiste en sacarlo, fabricar barras y venderlas para volverlas a guardar en algún lugar inaccesible. Por si hay algunas dudas, las responderemos en el siguiente punto sobre las ‘preguntas más frecuentes’

¿Cuáles son las preguntas más frecuentes y sus respuestas?

1. ¿Quién debe vender el oro que está en la mina? Por supuesto que el único autorizado a hacer la venta de algo es su propietario. En muchos países el propietario del oro es el Estado.

2. ¿Si vende el Estado, qué beneficio puede tener la Compañía Minera? Si la minera tiene una concesión por determinado número de años, las ventas que haga el Estado en el lapso de esos años debe reportar un beneficio a la empresa concesionaria. El monto del beneficio hay que pactarlo de común acuerdo entre las partes.

3. ¿Cómo se entiende eso de “vender oro en barras a otro precio, aunque no tenga las barras”? ¿No es un delito vender lo que no se tiene? No tiene nada de extraño y es muy simple. Es cuestión de que el Congreso respectivo apruebe una Ley que facilite este tipo de ventas y que fije una tasa de encaje[iii] o margen de seguridad. Según esta tasa, la empresa minera debe de tener físicamente un porcentaje del total de barras de oro que venda, para el caso previsto de que algunos compradores quieran tener físicamente su barra.

4. ¿Si la minera no extrae el oro, cómo puede tener barras para cubrir su tasa de encaje? Para cubrir esa necesidad no es necesario que la Compañía Minera fabrique barras de oro. Con seguridad, como toda empresa minera que se respete ya debe de tener en stock una buena cantidad de barras de oro. Si no las tiene puede adquirirlas de otra minera o de algún Banco Central a precio de mercado. Total es una pequeña cantidad, y como el oro seguirá subiendo de precio, la minera siempre ganará dinero.

5. ¿Cómo se hace o materializa una venta de oro que está en el fondo de la mina? Muy simple. Sabiendo (como ya se sabe) la cantidad total de oro, es fácil calcular el número exacto de barras de oro que se pueden fabricar. En su lugar se emiten bonos o pagarés o títulos por valor de una o más barras de oro. También es posible emitir documentos por valores menores al de una barra de oro, con lo que se llega a mercados de más bajos recursos. Lo que se vende son estos instrumentos que representan el oro y que, llegado el momento y cumpliendo un mínimo de formalidades, pueden ser canjeados por oro.

6. ¿Cómo se beneficia la gente de la zona donde está la mina? Los pueblos de la zona y sus habitantes se benefician de una manera directa porque no se atentará contra el equilibrio ecológico de su territorio. De una manera indirecta, porque el Estado puede destinar un porcentaje importante de los beneficios de las ventas a las zonas donde están los minerales.

7. ¿Qué hacer si la minera está acostumbrada a no pagar impuestos ni beneficios y quiere seguir obteniendo ganancias leoninas por el recurso de pagar coimas a los gobernantes? Si sólo se trata de robar las riquezas de un país, no es necesario además destruir su ecología. Las grandes empresas acostumbradas a malas prácticas y los malos gobernantes hallarán muchas formas de ponerse de acuerdo para seguir usufructuando de los bienes del pueblo... pero sin destruir el planeta, porque no es necesario extraer el oro de la mina para venderlo.

Por Máximo Kinast Avilés, conocido consultor internacional de empresas, con oficinas en Lima y en Barcelona, que en enero del año 2004 anticipó la quiebra económica de los Estados Unidos. En la actualidad es Presidente de UBiP, Una Biblioteca para mi Pueblo; asesor del Movimiento Indio Peruano, y director de la Asociación Educativa Hispanoamericana. Artículo tomado de Generación 80, 29 de noviembre de 2011.

^{[ii] La Entropía es la medida del desorden. Cualquier actividad humana aumenta la Entropía. Dada la situación deteriorada del planeta, en plena crisis geoecológica, cualquier aumento de la Entropía nos acerca más al punto de no retorno, o sea, a la extinción de la especie humana. Si quieres saber más sobre Entropía, por favor lee este artículo: entropa-y-economa
[iii] Muy similar a la tasa de encaje bancario que se exige a los bancos que tengan en efectivo para atender los retiros de los clientes. En la actualidad en Europa ronda alrededor del 2% del total de los depósitos. Si quieres entender mejor el tema del encaje bancario te sugiero leer los-bancos-no-roban.html}

La ideología del miedo

2011-11-28T04:43:00.000-08:00

El temor ha sido siempre uno de los aliados más fieles del poder, que intenta que la población viva inmersa en él. La creación artificial de atmósferas de miedo obliga a los ciudadanos a blindarse frente a los contextos sociales. El miedo que anida en el cerebro quebranta la resistencia, genera pánico y paraliza la disidencia; no hay poder en la Tierra que no haya confiado en alguna forma de terror. Tras un desastre -natural, político, económico- el miedo inicial deja paso a la ansiedad; la gente teme más los riesgos que se le imponen que los que acepta. Todos los esfuerzos por liberar al hombre han sido en realidad impulsos por liberarlo del miedo, para crear las condiciones en que no sintiera la dependencia como una amenaza; cuanto más asesino y más totalitario es el poder más priva al hombre de libertad porque lo que engendra es temor. Surge así lo que algunos han denominado la ideología del miedo, definido en el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia como una "perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario". El miedo como arma de dominación política y control social; el miedo como herramienta de destrucción masiva en la guerra de clases. A lo largo de la historia ha habido todo tipo de movimientos sociales y culturales fundamentados en esa sensación, habitualmente desagradable, provocada por la percepción de ese peligro real o supuesto, presente, futuro o pasado. El miedo no solo como construcción social sino también ideológica. Como es omnipresente y está arraigado, produce desconfianza y conflicto con el "otro", al que se atribuye la culpa de lo ocurrido o de lo que puede acontecer, y genera, por tanto, la necesidad de protegerse de él. Esa es la ideología del miedo, que llega a través de sus transmisores, los "fabricantes de miedo", muy vinculados en la contemporaneidad a los medios de comunicación de masas y a la información, comunicación y propaganda que se transmite instantáneamente a través de Internet.

El miedo se manifiesta cuando las relaciones de poder son muy extremas [...]: se esfuman las certezas, lo garantizado, el statu quo, y emergen la precariedad y el desasosiego paralizante. Antes ello ocurría en tiempo de guerras y represiones políticas -cuando los inquisidores llegaban a las ciudades medievales, cuando entraban en vigor las leyes raciales contra los judíos, cuando los negros veían arder delante de sus casas las cruces de madera instaladas por el Ku Klux Klan; en la Italia fascista, la Alemania nacionalsocialista, la España de Franco, la Unión Soviética de Koba el Cruel, la China de la revolución cultural; en la Camboya de los jemeres rojos, en la Argentina o el Chile de los militares, en la Libia de Gadafi o en la Siria de El Asad, etcétera- pero ahora el temor se expande y añade otra naturaleza a la tradicional. El miedo adopta rostros inéditos.

Hoy no se trata solo de los temores tradicionales a la muerte, el infierno, la enfermedad, la vejez, la indefensión, el terrorismo, la guerra, el hambre, las radiaciones nucleares, los desastres naturales, las catástrofes ambientales, sino también -y no hay que banalizar las diferencias- del miedo a un nuevo poder fáctico que denominan "la dictadura de los mercados", que tiende a reducir los beneficios sociales y las conquistas de la ciudadanía económica del último medio siglo; miedo a quedarnos sin ese bien cada vez más escaso que se llama trabajo, a reducir nuestro poder adquisitivo, al subempleo, a la marginación económica y social. Esos son algunos de los temores contemporáneos. Y sobre ellos Klima [intelectual checo, autor de El espíritu de Praga] escribe: "A diferencia de los anteriores usurpadores de poder, estas estructuras de poder no tienen rostro ni identidad. Son invulnerables a los golpes y las palabras. Su poder es quizá menos ostentoso, menos abiertamente declarado, pero es omnipresente y no cesa de crecer". Este nuevo temor que se expande a la velocidad de la luz entre la ciudadanía (lo dicen todos los sondeos que se publican, que lo ponen por delante de cualquier otro problema cotidiano) paraliza las reacciones, incluso la del miedo al miedo mismo. El sociólogo francés Michel Wieviorka, declara en la prensa: "En una situación de crisis los actores están cansados y las dificultades para sobrevivir provocan situaciones difíciles que rebajan la moral. La violencia y la conflictividad son más frecuentes cuando hay dinero y recursos. Pero cuando empieza la crisis la gente no entiende bien lo que pasa y está a la espera. El conflicto surge siempre que hay dominadores y dominados, pero en caso de crisis es todo el sistema el que no funciona, se crea desánimo y por eso no hay más conflicto. Existe un estudio muy famoso de la pequeña ciudad austriaca de Marienthal, muy industrial y con un partido socialdemócrata fuerte, que en los años veinte era muy conflictiva. Pero llega la crisis del 29, la capacidad de revuelta de la clase obrera desaparece y se entra en un estado de debilidad que incluso impide pensar. El siguiente paso fue el ascenso del nazismo".

El temor es una emoción que inmoviliza, que neutraliza, que no permite actuar ni tomar decisiones con naturalidad. [...] Este miedo contemporáneo hace a todos susceptibles de ser dominados, subyugados por los que poseen la capacidad de generarlo: por los que ejercitan el poder, que someten a los miedosos y les inyectan pasividad y privatización de sus vidas cotidianas (el refugio del hogar), los culpabilizan y, a continuación, los castigan bajándolos de la escala social en beneficio de los primeros. El historiador y crítico social norteamericano Christopher Lasch, escribió en 1979: "Tras el torbellino político de los años sesenta, los ciudadanos sociales se repliegan a cuestiones meramente formales. Sin esperanzas de mejorar su vida en ninguna de las formas que verdaderamente importan, la gente se convenció de que lo importante era la mejoría psíquica personal: contentarse con los sentimientos, ingerir alimentos saludables, tomar clases de ballet o danza del vientre, imbuirse de la sabiduría oriental, caminar sin fin, trotar, aprender a relacionarse, superar el miedo al placer. Inofensivas en sí mismas, estas búsquedas, cuando son elevadas a la categoría de programa y se encumbran en la retórica de la austeridad y la apertura de las conciencias, implican un alejamiento de la política y un rechazo del pasado reciente". Es una especie de autogenesia social. Con la irrupción de una crisis tan profunda como la de nuestra época, conceptos como los del miedo y la inseguridad, que pertenecen con más propiedad a otras disciplinas sociales (la psicología, la psiquiatría) que a la economía, se han incorporado con mucha fuerza al análisis técnico de esta última disciplina. Si uno es cliente habitual de cualquier tipo de medio de comunicación (de una u otra manera lo somos todos) habrá comprobado cómo abundan las alusiones al temor de los ciudadanos, a las secuelas de la larga recesión que padece el mundo. No se trata solo de los titulares de la sección de Economía [...], sino de las declaraciones y las valoraciones que emergen en otras materias y que derivan por extensión al terreno de la Economía. [...]

Una periodista refleja lo que ve en la calle (y posiblemente lo que siente ella misma) y lo resume en un artículo en el que habla del "miedo a quedarse en paro. A que los chavales no encuentren trabajo por mucho que estudien. A coger el coche por si acaso. A encontrar en el barrio otra tienda cerrada. A empobrecernos. A no cobrar la pensión cuando nos jubilemos. A comprar y vender. Miedo a gastar lo que tenemos porque a lo mejor no es nuestro". El dibujante El Roto publica una viñeta en la que un tipo con pinta de gran ejecutivo dice: "Tuvimos que asustar a la población para tranquilizar a los mercados". [...]

"Desgraciadamente esto cada día se parece más a la Gran Depresión"; "nunca antes tan pocos debieron tanto dinero a tantos"; "la herencia de la crisis será hijos que vivirán peor que sus padres"; "¿era esto lo que nos prometieron?"; "tras la recesión económica viene la humana". Estas son algunas más de las opiniones entresacadas de los medios, sobre el mismo asunto. Un estudio de la Fundación Pfizer, titulado "Los españoles y la enfermedad del miedo", publicado en el invierno de 2010, indicaba que más del 40% de los encuestados albergaba el temor a perder su trabajo en el próximo año mientras que el 86% de los desempleados consultados veía difícil encontrar una ocupación laboral en un plazo razonable; el estudio decía, en esencia, que la población española "está asustada"; destacaba el "miedo al futuro", que puede convertirse en una auténtica paralización, y afirmaba que "del pavor puede pasarse a la desesperanza y de ahí a la rabia social, que hará que el problema sea infinitamente peor".

Extracto del libro "La Economía del Miedo" de Joaquín Estefanía, publicado en El País, 27 de noviembre

Yo apoyo a los estudiantes: un estudio de caso

2011-11-19T13:06:00.000-08:00

“Yo apoyo a los Estudiantes”. Simple y directo. Un cartelito con letras azules escritas con plumón, y luego salir a caminar al paradero de un barrio de la ciudad de Concepción, 581 kilómetros al sur del Ministerio de Educación, y 570,3 kilómetros al sur del edificio del Congreso Nacional construido por la dictadura en Valparaíso. La luz de la mañana y el viento constituyen el contexto climático. Francisco Córdova lleva su cartel sostenido entre sus manos y orgulloso pasa delante de tres carros policiales, una presencia extraña ante la normal ausencia de protección del barrio. A una cuadra de la avenida grande, se observa una gran pasarela habilitada para los peatones. Al lado de Francisco camina una amiga que sostiene una cámara con la que graba esta novedosa travesía. Ya a metros de la gran avenida se escucha una pregunta: ¿para dónde van? Tres carabineros los han detenido en su camino. Francisco responde: al paradero. No se puede pasar, agrega un carabinero, ¿por qué?, y la respuesta de otro carabinero desnuda la mejor de las razones: porque no se puede…

Francisco se queda junto a su amiga grabando la insólita protesta individual. Intenta argumentar que eventualmente podría pasar hacia el paradero por donde otros peatones lo están haciendo, sin embargo no lo dejan pasar, le dicen Tiene todo el derecho del mundo, pero acá no. Y esta frase cae como un ladrillo. Claro, si la poesía es la belleza de la síntesis, esa frase sería un excelente verso. Mis amigos y amigas adeptos de la psicología institucional tal vez hablarían de “emergentes”. En Chile nos acostumbramos a esta relación con el Estado, donde parece que tenemos derechos, pero a la hora de intentar ejercerlos se esfuman en un acto que ni David Copperfield podría igualar. Rodeado por cinco Carabineros le piden el carnet de identidad, el cual no se lo devuelven hasta varios minutos después.

Nos tenemos que conformar con que aquí no, no no más, si la educación cuesta casi 8 mil dólares al año, donde el sueldo mínimo llega a 5760 dólares para el mismo período, y donde el 5% más rico de Chile obtiene ingresos 830 veces más que el 5% más pobre, son condiciones de la causa, es así no más. ¿Por qué?: porque sí.

Ocho carabineros y un perro policial contra Francisco y su cartel. Se paran frente a él para obstaculizar cualquier tipo de intento subversivo, cualquier movimiento rápido que le permita alcanzar el paradero. Uno de ellos se queda haciéndole una marca personal, mejor que cualquier volante defensaivo de nuestra selección de fútbol. Francisco le grita a una señora: ¡señora, no me dejan cruzar porque tengo un cartel, soy una amenaza pública! Pasan los minutos. Desde una de las radios de comunicación se escucha una pregunta gangosa ¿Qué dice el cartel? Y ahora aparecen ocho carabineros más de Fuerzas Especiales, ya son 25 que vigilan el accionar de Francisco y su poderoso cartel. Las Fuerzas Especiales sin la paciencia de los anteriores dicen “ya, sáquenlo no más, llévenselo detenido”.

Concepción se convierte en Macondo y cosas extrañan siguen sucediendo. La letras contra las armas, como ya lo enunciará Cervantes hace siglos. Y vale preguntarse cuántas de estas cosas suceden todos los días. Porque seguimos impávidos ante el abuso, por qué seguimos soportando a un gobierno que no es capaz de responder a la voluntad de su pueblo. Chile parece más una monarquía absoluta de una clase, que una democracia. Ese 5% ha fabricado nuestro sentido común, con El Mercurio, Televisión Nacional y sus teleseries, la Revista COSAS y los trucos para verse bien, y una hiper concentración de senadores y diputados provenientes de las escuelas privadas de Las Condes, Vitacura y Lo Barnechea.

¿Por qué? pregunta Francisco… ahora no hay respuesta. Fuerzas Especiales se limita a empujarlo, para dejarlo unas cuadras más lejos, rodeándolo para no dejarlo moverse de allí. Sigue sosteniendo su cartel dignamente al lado de las casas de sus vecinos y de un sitio eriazo.

Este es el gobierno que tenemos.

Y hay algo de siniestro en todo esto. Y hay algo de esperanza en todo esto.

Jorge Inzunza H.

Programa EPE U. de Chile - Doctorando en Educación UNICAMP (Brasil)

Acceso al vídeo de Francisco Córdova AQUÍ
Blog de Francisco, accesa AQUÍ.

Silencio... elites decidiendo

2011-11-18T11:01:00.000-08:00

Cuando estaba en el colegio (sí, privado), aprendí que hubo un rey que dijo "para el pueblo pero sin el pueblo", ya no me acuerdo qué rey era ni por qué lo dijo, y aunque podría buscarlo en google, esta vez prefiero pecar de ignorante porque para el caso da lo mismo quién lo dijo, pues aquí y ahora, en este país latinoamericano tercermundista postcolonial tiene más sentido que nunca.

La FEDES ha declarado que los jóvenes estudiantes "no pueden ni deben" conducir este país ¿se imaginan lo que sería de una tierra liderada por púberes sin conflicto de interés? Anarquía, Casa de Campo o El Señor de las Moscas. Tiranía en manos de unos pocos guiados por preceptos morales en vez de por las sanas correlaciones de poder, debidamente consagradas en la constitución política (horror de palabra) a través de una serie de complejos mecanismos, como el sistema binominal, por dar sólo un ejemplo, garantía de estabilidad nacional, solidez de las instituciones y democracia, al fin y al cabo. Wikipedia dice que democracia es una forma de organización donde "la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo". No le vamos a creer a Wikipedia, claro, todo el mundo sabe que es una muy poco seria plataforma de internet donde cada uno define los términos como mejor le parece y queda a la comunidad fiscalizar y corregir los errores que individuos puedan cometer. Una locura, un despropósito, a todas luces.

Lo que hay que hacer, y esto lo sabía el rey ese de cuyo nombre no quiero acordarme, es que sean las elites quienes piensen y decidan qué es lo mejor para el pueblo, que para eso han desarrollado el conocimiento ilustrado, por generaciones. Porque no es cosa de que cualquier hijo de vecino venga y se instruya, "aprenda", para ponerlo en términos postmodernos, acerca de cómo funciona la dominación de las clases acomodadas. No señor, esto hay que vivirlo en carne propia, saber y sentir los costos de tomar decisiones "impopulares", o sea, aquellas que en ocasiones provocan dolor y sufrimiento a aquellos "menos privilegiados" (porque somos todos privilegiados, sólo que algunos más que otros), pero que al final se toman en pos de un bien común ulterior. Algunos ultrones marxistas leninistas podrían alegarme que dicho bien común, raya para la suma, de común tiene poco y los beneficiados son escasos y siempre los mismos. Craso error, los privilegiados son los más, porque tienen la suerte de estar guiados por unos seres muy pensantes, muy capaces, que fueron formados en instituciones extranjeras que, se sabe, son mejores que las nacionales. Es evidente que son ellos los que de mejor manera servirán al país. Para el pueblo pero sin el pueblo. Todavía una minoría subversiva dirá que toca la casualidad que aquellos más capaces son, oh coincidencia, los que gozan de las mejores regalías que el país tiene que ofrecer y en sus filas no se hallan los pobres, marginados y desaventajados. Obvio que no, si los pobres son tontos porque no toman leche y sus madres son drogadictas, eso lo sabe cualquiera y es por eso que es la clase baja la que más vota por la derecha, esa ala de la clase política que justamente aboga por la supervivencia del "más fuerte".

Entonces no me vengan con revolución pingüina, que los pingüinos están en peligro de extinción porque no han sido capaces de aprovechar las ventajas competitivas que la naturaleza les da. No me vengan con estudiantes en el congreso, que los estudiantes lo que tienen que hacer es estudiar, su nombre lo indica. Después, si quieren y pueden, irán a engrosar las filas de partidos políticos que les enseñarán qué es bueno y qué es malo, porque otra cosa es con guitarra. En fin, no me vengan con la soberanía del pueblo unido. Hay que dejar a los que saben.

Por Paulina Contreras, Programa EPE - FACSO U. de Chile

Máxima indignación en Harvard: Los alumnos de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard exigen nuevas perspectivas académicas

2011-11-18T10:22:00.000-08:00

Un un hecho insólito, digno de ser incluido en la saga de “Aunque usted no lo crea”de Ripley, el pasado 02.11.2011, un grupo de estudiantes de economía tomó la decisión de retirarse en bloque de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard, en protesta por el contenido y el enfoque desde el cual se imparte esta materia.

¿Qué hay de asombroso en este hecho?. En primera lugar, la protesta tuvo como destinatario directo al conocido economista Gregory Mankiw, ex asesor del Presidente George W. Bush y autor de uno de los manuales de macroeconomía más utilizado en las escuelas de economía dentro y fuera de Estados unidos. En segundo lugar, porque de acuerdo a la carta entregada por los/as estudiantes antes de retirarse de la cátedra, el motivo de la protesta fue su indignación por lo que consideran el vacío intelectual y la corrupción moral y económica de gran parte del mundo académico, cómplices por acción u omisión en la actual crisis económica. Y en tercer lugar, se trata de un hecho insólito, porque los integrantes del movimiento estudiantil detrás de este hecho de indignación académica en contra del pensamiento único neoclásico, pertenecen a la élite económica, social y política de los Estados Unidos, que se forma en la Universidad de Harvard para dirigir las corporaciones empresariales globales y/o para asesorar a los gobiernos en materia de políticas económicas y financieras.

En diversos párrafos de la carta al profesor Mankiw se lee: “hoy estamos abandonando su clase, con el fin de expresar nuestro descontento con el sesgo inherente a este curso. Estamos profundamente preocupados por la forma en que este sesgo afecta a los estudiantes, a la Universidad, y nuestra sociedad en general (…) Un estudio académico legítimo de la economía debe incluir una discusión crítica de las ventajas y los defectos de los diferentes modelos económicos. A medida que su clase no incluye las fuentes primarias y rara vez se cuenta con artículos de revistas académicas, tenemos muy poco acceso a aproximaciones económicas alternativas. No hay ninguna justificación para la presentación de las teorías económicas de Adam Smith como algo más fundamental o básico que, por ejemplo, la teoría keynesiana ..(…) ..Los graduados de Harvard juegan un papel importante en las instituciones financieras y en la conformación de las políticas públicas en todo el mundo. Si falla la Universidad de Harvard a la hora de equipar a sus estudiantes con una comprensión amplia y crítica de la economía, sus acciones serán susceptibles de perjudicar el sistema financiero mundial. Los últimos cinco años de crisis económica han sido prueba suficiente de ello”. La carta concluye: “No estamos retirando de su clase este día, tanto para protestar por la falta de discusión de la teoría económica básica y como para dar nuestro apoyo a un movimiento que está cambiando el discurso estadounidense sobre la injusticia económica (Occupy wall street) . Profesor Mankiw, le pedimos que se tome nuestras inquietudes y nuestro retiro de su clase en serio”.

Según reportan los escasos medios de comunicación que le dieron cobertura a esta protesta, el movimiento de los estudiantes de Harvard a favor de una economía crítica, se ha ampliado y ha incorporado otras demandas para hacer de Harvard una “universidad socialmente responsable”. Una de éstas consiste en la negociación de contratos de trabajo más dignos para el personal de servicios de la universidad que sufre las políticas de flexibilización laboral que tanto daño le han ocasionado a la clase trabajadora norteamericana. Movimientos similares han comenzado a surgir en la Universidad de Duke (Carolina del Norte) y en la Universidad de Berkeley (California).

El movimiento iniciado en Harvard por un cambio en el enfoque dominante de la enseñanza de la economía no es nuevo. Más bien es un movimiento que viene a sumarse a la iniciativa por un cambio en la enseñanza de esta disciplina que iniciaron en mayo de 2000 los y las estudiantes de las universidades francesas y que meses después recibió el apoyo de estudiantes de Cambridge, Inglaterra.

En ese entonces, también el movimiento estudiantil francés hizo pública una carta declarándose globalmente descontento por la enseñanza recibida, que les impedía lograr una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales las personas se enfrentan en el mundo real. Un pasaje de esta carta señalaba que “ la mayor parte de nosotros ha escogido la formación económica con el fin de adquirir una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales el ciudadano de hoy en día se encuentra confrontado. Ahora bien, la enseñanza tal como es expuesta –es decir en la mayor parte de los casos la teoría neoclásica o enfoques derivados –, generalmente no responde a esta expectativa”. La carta finalizaba con un exhortación al profesorado francés similar al mensaje enviado al profesor Mankiw: ¡Despiértense antes de que sea demasiado tarde!

Hace casi 200 años, John Stuart Mill al asumir como Rector de la Universidad de Saint Andrew, recordaba al claustro de profesores de dicha universidad, que la función de las universidades no es hacer que los estudiantes aprendan a repetir lo que se les enseña como verdadero sino que su función es formar personas con capacidad de pensar por si mismas. De acuerdo a este gran economista y filosofo, las universidades deben enseñarles a las personas a “Poner en duda las cosas; no aceptar doctrinas, propias o ajenas, sin el riguroso escrutinio de la crítica negativa, sin dejar pasar inadvertidas falacias, incoherencias o confusiones; sobre todo, insistir en tener claro el significado de una palabra antes de usarla y el significado de una proposición antes de afirmarla……. El objetivo de la universidad no es enseñar el conocimiento requerido para que los estudiantes puedan ganarse el sustento de una manera particular. Su objetivo no es formar abogados ó médicos ó ingenieros (ó economistas) hábiles, sino seres humanos capaces y sensatos……. Los estudiantes son seres humanos antes de ser abogados, médicos, comerciantes o industriales; y sí se les forma como seres humanos capaces y sensatos, serán por sí mismos médicos y abogados (y economistas) capaces y sensatos”.

Es obvio que la incapacidad de las universidades actuales de formar economistas críticos y sensatos no responde únicamente a posturas personales e ideológicas de docentes y/o autoridades universitarias, sino más bien responde a factores relacionados con el rol que las universidades cumplen en la reproducción de las relaciones de poder dentro del sistema capitalista en su fase neoliberal. Probablemente uno de los principales factores explicativos de la crisis en la enseñanza de una economía crítica e integral, es la pérdida de la identidad e independencia de las universidades debido a que han sido capturadas por los intereses de las corporaciones y/o por la demanda del mercado. Se les ha presionado directa (o indirectamente) a convertirse en empresas educativas con la misión de formar a los dos tipos básicos de economistas que demanda el mercado en la fase actual del capitalismo: economistas especialistas altamente calificados/as y economistas generalistas poco calificados/as para apoyar a especialistas o para desempeñarse en funciones gerenciales. Esto a su vez ha conducido a una especie de fragmentación del conocimiento y a la ausencia de pensamiento crítico. ¿El resultado final? Economistas formados para adaptarse y/o colaborar con el status quo que mantiene a la mayor parte de la humanidad en la exclusión y la pobreza.

El mensaje que desde Harvard envían los y las estudiantes de economía, no debería pasar desapercibido por las escuelas de economía del mundo entero, en particular por las escuelas de economía de los países del sur. Es tiempo de rectificar el rumbo (si se ha perdido en algún momento). Es tiempo de separar la verdadera función universitaria de la función de formación técnica superior, y sobre todo, es tiempo de devolverle a la enseñanza de la economía el carácter crítico, riguroso e integral que tanta falta hace en los momentos actuales de crisis sistémica que ha provocado el sistema capitalista.

Si no actuamos ahora, con hechos y no con meros discursos, las escuelas de economía (y quienes trabajamos en ellas) estamos en riesgo de correr – más tarde o más temprano- con la misma suerte del desafortunado profesor Mankiw.

Por Julia Evelyn Martínez, en Rebelión

España: los indignados cumplen seis meses

2011-11-18T08:24:00.000-08:00

Video: "España: los indignados cumples seis meses", reportaje sobre la historia del Movimiento 15-M y cómo se proyecta ante el escenario de las nuevas elecciones de España (2011). Se explica cómo desde el estar dormidos ante el poder de los mercados, se despierta un movimiento que toma cada vez más fuerza para enfrentar el modelo económico fallido que las dictaduras impusieron en América Latina.

“Es mentira y está probado que subir los impuestos hace caer la inversión”

2011-11-17T04:49:00.000-08:00

Eugenio Figueroa, académico de la Escuela de la Economía Universidad de Chile, propone hacer una reforma tributaria sencilla pero al hueso del sistema: terminar con el principal foco de elusión de los sectores más acomodados, que crean sociedades de papel y hacen engordar empresas a costa de utilidades por las cuales no han pagado impuestos. Figueroa aprovecha de derribar un mito: la estructura tributaria chilena es tan pro empresa que, según sus cálculos, las firmas que obtienen hasta un 15% de utilidades no pagan impuesto. Ello, gracias a las exenciones tributarias.

Dos académicos de la Escuela de Economía de la Universidad de Chile -Eugenio Figueroa y Ramón López- presentaron a comienzos de noviembre una propuesta de reforma tributaria que podría beneficiar al Estado chileno con una recaudación de al menos 10 mil millones de dólares adicionales. De paso, permitiría terminar con una de las formas preferidas de elusión tributaria del 5% más rico de la población: el no pago de impuestos por utilidades que no se retiran, pero se usan en compra de acciones, autos; o inflando empresas, para luego venderlas sin haber pagado nunca lo impuestos por una parte de las rentas obtenidas en el negocio.

Cada vez que se propone un cambio tributario en Chile, buena parte de los grandes empresarios se oponen planteando que afectará la inversión. En esta entrevista, el profesor Eugenio Figueroa, uno de los autores de la propuesta, explica por qué ese argumento constituye un mito y aprovecha de hacer un contundente mea culpa por los silencios del mundo académico en estos debates cruciales para el país.

-Uno de los diagnósticos que ustedes hacen en su estudio es que el sistema tributario chileno incentiva la elusión. ¿Puede explicar cómo ocurre esta elusión y quiénes la realizan?

Bueno, eluden fundamentalmente aquellas personas que tienen intereses en las empresas, y que por lo tanto, tienen acciones en ellas. Estamos hablando del decil más rico de la población, y fundamentalmente dentro de éste, el 5% más rico, que son los que tienen más acciones. Ahora, ¿por qué eluden?: porque la ley se los permite. La ley establece que las empresas tienen que pagar por sus ganancias un impuesto que tiene dos niveles. El primero es el impuesto de primera categoría, y ahí se paga 20%. Luego, los dueños de esa empresa deben pagar el impuesto global complementario, que es hasta un 40%, dependiendo de los ingresos de la persona. Pero la ley dice que este último impuesto usted lo tiene que pagar cuando retire las utilidades. Entonces, qué hacen las personas para eludir ese pago: no retiran las utilidades. Así, éstas se van acumulando y acumulando. Por ejemplo, el dueño de una compañía puede acumularlas en su empresa y con ellas compra autos, vive de las utilidades, tiene un muy buen pasar y va siempre postergando el pago por esas utilidades, lo que significa mucha plata, porque es como que le dieran un crédito gratis. Y por último usted puede vender su empresa, y como la plata está metida en la compañía, ésta vale más. Usted entonces vende la empresa, y la vende por un valor mayor, se echa la plata al bolsillo y las ganancias de capital no pagan impuestos en este país, entonces ahí se hace la ganancia y nunca pagó el impuesto. Otra cosa que se hace es acumular esa plata, hacer que ésta aumente, entonces después toman la plata y compran acciones de la empresa. O sea, la empresa compra acciones de sí misma. Entonces el precio de la acción sube. ¿Y qué hacen los tipos después? Venden sus acciones a un valor más alto y ganan plata por ese lado. Hay muchas triquiñuelas.

-¿Desde cuándo existen estas prácticas?

Esto está permitido. La idea de que uno pudiera pagar el global complementario cuando retirara las utilidades, tenía como objetivo que las empresas tuvieran más capital y pudieran invertir más. Pero, ¿sabe usted cuánto hay hoy día acumulado en utilidades “no retiradas”, es decir, en utilidades por las que no se ha pagado la segunda parte del impuesto a las ganancias de las empresas?: 200 mil millones de dólares. Lo mismo que el Producto Geográfico de Chile.

-¿Ese es el total de platas retenidas en las compañías?

Sí.

-¿Y sabemos cuáles son las compañías que más retienen?

Se puede saber. Están en el Fondo de Utilidades Tributarias. Ahora, lo importante, la clave de lo que hay que entender es esto, es que por esta estructura que tiene la tributación en Chile, y por las deducciones que se hacen al capital -la depreciación acelerada, el descuento de los gastos de capital- el sistema impositivo existente para las empresas en Chile es un sistema neutro a la inversión.

-Es un paraíso más bien…

Es neutro en el sentido de que si usted sube la tasa de impuestos, en general no afecta la inversión, porque toda esta estructura, como está formada, le permite a las empresas no pagar impuestos si tienen utilidades de hasta 15%. Esto quiere decir que usted paga después del 15%. Entonces, si un extranjero quiere instalar una empresa en Chile, por ejemplo, pues bien, tiene garantizado que no va a pagar impuestos hasta el 15% de ganancias.

-¿Qué otros países ofrecen esos niveles?

Los niveles internacionales con los que se calcula el retorno del capital son de alrededor de 10%. En Chile, en cambio, aseguramos un retorno de 15%. Lo importante aquí entonces es que es mentira, y está probado empíricamente, que subir los impuestos hace caer la inversión.

-¿Me puede explicar entonces por qué nos hemos tragado ese discurso por años?

Porque estas cosas las manejan los grandes poderes económicos, que manejan a su vez la información y los medios de comunicación.

Un impuesto único

-¿Cuál es la reforma tributaria que ustedes proponen?

Nuestra propuesta es un impuesto único a las ganancias y contra utilidades devengadas, o sea, generadas. Es simplemente que se paguen las mismas tasas de Global Complementario, pero en el momento que se generen las utilidades. Eso significa ni una vía para que usted pueda acumular y postergar el pago. La reforma que proponemos integra el Impuesto de Primera Categoría y el Impuesto Global Complementario en una sola categoría. A este nuevo impuesto lo llamamos Impuesto Único a las Utilidades (IUA). El IUA recaería sobre las utilidades devengadas sin alterar la tasa actual ni otras deducciones impositivas, como la depreciación acelerada y otros beneficios que las empresas gozan actualmente. Este cambio cerraría uno de los espacios tributarios más utilizados por los sectores de altos ingresos para eludir impuestos: la creación de “empresas de papel” a través de las cuales cobran ingresos de trabajo y los transforman en utilidades.

-También proponen disminuir el IVA

El problema del IVA es que es uno de los impuestos más regresivos que hay. Es regresivo porque la gente más pobre paga todo. O sea, ¿cuál es el impuesto real de la persona que tiene solo para comer? El IVA de 19%, que se lo quitan inmediatamente. A través de los cambios que proponemos al Impuesto Global Complementario, se podrían recaudar unos 10 mil millones de dólares más y con eso podríamos reducir el IVA hasta 10% ó 12%, lo que tiene un efecto redistributivo tremendo.

-Ahora, esta reforma tributaria que proponen está pensada para hacer que paguen las grandes empresas, ¿o no?

Claro, a las Pymes nosotros las dejamos fuera, porque la pequeña empresa sí tiene restricciones de liquidez. Cuando piden un crédito les exigen colaterales, les piden cien mil cosas, entonces esto les permite tener un margen de utilidad.

-¿Cuál es la contribución de su propuesta en términos de equidad?

Los 10 mil millones de dólares adicionales que se recaudarían cada año permitirían financiar de manera permanente los gastos para satisfacer las actuales demandas por mejor Educación y Salud, así como programas sociales de pobreza. El gran problema que tiene este país es el desarrollo de capital humano y para que ello se produzca –y está probado en todos lados- tiene que haber inversión en Educación, en Salud, y eso fundamentalmente se hace a través del Estado. Quien diga lo contrario, miente. No vengan aquí con que la Salud y la Educación son fantásticas en sistemas privados. No existen sistemas privados de Educación y Salud buenos en el mundo. Existen sistemas buenos que combinan la provisión privada y pública, pero solo con el aporte privado no existe. Hay que aumentar fuertemente la inversión pública en Salud y en Educación para que pueda llegar a las capas más bajas y aumentemos el capital humano. ¿Por qué en este país tenemos todo concentrado en industrias primarias?, ¿por qué no tenemos capital humano para desarrollar las otras industrias, la economía del conocimiento? Bueno, no tenemos capacidad, no hay investigación, no hay profesionales, no hay científicos, no hay ingenieros. El cambio tributario que proponemos prácticamente duplicaría los ingresos anuales por impuesto a la renta: de alrededor de US$12.000 millones a cerca de US$22.000 millones. Esto significa aumentar los retornos tributarios totales en un 25 por ciento.

Académicos "capturados"

-Las reformas que usted propone parecen de sentido común a estas alturas. Sin embargo, hace pocos años eran tema tabú, sobre todo en el mundo académico, donde prácticamente no existían estudios sobre elusión tributaria, por ejemplo. ¿Cuál es la deuda que tiene la academia en ese tipo de debates?

Mire, el gran problema es que nosotros estamos capturados, las universidades están capturadas. ¿Qué cree usted que me diría una empresa minera si le digo que quiero estudiar las rentas de las mineras? O si me dan recursos, ¿puedo sacar las conclusiones objetivas? No, me acabo como profesional y como economista. Porque me tildan de revolucionario, comunista, lo que sea. Por decir simplemente las verdades más claras y prístinas para cualquier economista. No hay plata para estudiar las cosas que el país necesita que se estudien y uno diga lo que se debe decir. Esta universidad era distinta hace 30 ó 40 años, y ha ido perdiendo esa libertad. Eso le ha pasado a todas las universidades del país, y se lo digo yo que soy un liberal absoluto. Creo absolutamente en el mercado. Estudié en la Universidad de Maryland, que es una universidad absolutamente neoclásica. ¿Qué se necesita? Generar una academia que esté financiada independientemente de los poderes económicos.

-De acuerdo a una reciente investigación publicada en CIPER, los principales donantes de las universidades de Chile y Católica son empresas mineras: Escondida, BHP Billiton y Los Pelambres, de los Luksic. Incluso más: el Centro de Minería de la Universidad Católica lleva el nombre del fallecido patriarca de lo Luksic. ¿Tienen independencia esos académicos al realizar investigación en temas mineros?

Pierden independencia, en eso no hay vuelta. La pierden directa o indirectamente. Mire donde está la gente de la Concertación, vaya a ver cuántos están en los directorios de las grandes empresas. ¿Dónde están los subsecretarios del gobierno anterior? En BHP Billiton y otras empresas similares. Muchos de ellos están bien evaluados porque se portaron bien y cuando había que hacer ciertas cosas, poner una regulación, por ejemplo, miraban para el lado. Eso es normal, es humano. Es así y va a seguir siendo así mientras seamos seres humanos.

-Y mientras no exista mayor transparencia, control y rendición de cuentas, que es lo que ocurre en Chile.

Somos un país muy chico, muy concentrado. Aquí, en nuestra Facultad de Economía sacamos cuentas del nivel de concentración y resulta que el 1% de la población se lleva el 17% del ingreso per cápita. Solo Estados Unidos tiene un poco mas de concentración que Chile. Otro cálculo que hicimos fue el siguiente: las cinco personas más ricas de Chile obtienen los mismos ingresos que se llevan entre 5 y medio y 6 millones de chilenos. Es decir, cada uno percibe el ingreso equivalente a más de un millón de personas.

Entrevista a Eugenio Figueroa por Marcela Ramos, en CIPER, 16 de noviembre de 2011

Chile y la Sociedad 20/80: Crónica de una muerte anunciada

2011-11-14T08:18:00.000-08:00

En Chile 6 millones 200 mil personas presentan serios problemas de inserción laboral, encontrándose integradas al trabajo de manera transitoria y sin las protecciones clásicas del contrato formal indefinido, o bien directamente desempleadas.

En los años 80, el sociólogo alemán Peter Glotz usó la expresión “sociedad de los dos tercios” para describir los dilemas laborales de Alemania ante el advenimiento del neoliberalismo, advirtiendo el riesgo de la emergencia de una sociedad donde dos tercios de la población esté integrada (un tercio de ricos y un tercio de clases medias con seguridad relativa) y un tercio sea marginada y pobre.

Hoy el término se sigue usando, pero para designar un efecto más perverso del liberalismo económico: un tercio queda integrado, un tercio precario y un tercio desempleado. Es decir, se invierte la tendencia y dos tercios van a parar a las filas de la insolvencia material.

Hay quienes incluso se han atrevido a formular una mutación a la “sociedad de los cuatro quintos” o “sociedad de los 20/80”, aquella que condena al 80% de la población a la precariedad. El término, lejos de la pretensión de crítica virulenta, fue acuñado por los 500 ejecutivos más tops del mundo reunidos en el Fairmont Hotel de San Francisco, en 1997. (Domenech, 2005:1-7).

Lo cierto es que no faltan expresiones para retratar este fenómeno. Noam Chomsky, en una entrevista sobre el movimiento Occupy Wall Street, plantea que lo que se observa es una toma de conciencia sobre la “plutonomía y el precariado”. Plutonomía es una sociedad en que los muy ricos controlan toda la economía, y, mediante sus decisiones, fabrican marginados. El precariado, ha sido bien explicado por el sociólogo Robert Castel (1997; 1998; 2010), como la nueva cuestión social del siglo XXI, que es la instalación en la precariedad de amplias capas de la población, de variada composición social, debido a la desestabilización de los puestos de trabajo antes seguros, la entrada de trabajadores en forma permanente a empleos desechables y el aumento de inintegrables para el mercado laboral. Es, en otras palabras, una era de la vulnerabilidad de masas.

Ahora bien, la cuestión social que se esboza a nivel mundial por distintos teóricos, activistas e incluso empresarios del primer mundo, en Chile tiene una clara avanzada. Y cómo no, si somos el primer experimento ultraliberal del planeta. Con ello, la tendencia a la precariedad laboral y a la sociedad 20/80 queda echada. Veamos las cifras ocultas del empleo en Chile:

Considerando los datos que analiza Fundación SOL con la base de la Nueva Encuesta Nacional de Empleo del INE (NENE), el 59% de la variación de los ocupados dentro de los últimos 18 meses ha sido trabajos “por cuenta propia” – principalmente jornada parcial y de baja calificación – , “personal de servicio doméstico”, “familiar no remunerado” o “empleadores de microempresas de menos de 5 personas”. Por otro lado, el incremento de los asalariados, ha sido en un 100% por trabajadores tercerizados. Además, el subempleo ha llegado a su segundo nivel más alto desde que es posible medirlo (enero-marzo 2009), con casi 750 mil personas.

Entre otros datos que no se suelen destacar, están los sub-indicadores del informe de bienestar de la OECD, que muestran el no tan decoroso record de la peor calidad del empleo dentro de ese club y, en materia de ingresos, una nota “0” como país, lo que tiene sentido si se considera que el 76% de los chilenos gana menos de $350 mil pesos mensuales (Encuesta Nacional de Empleo, Trabajo, Salud y Calidad de Vida, 2011).

Por último la mirada de la crisis del empleo se refuerza con el Índice de Inserción Laboral que publica Fundación SOL. Considerando los trabajadores estables, los inestables y las personas que presionan por tener un empleo sin tener éxito (en sus dos modalidades: desempleo abierto y desempleo oculto), el resultado de este índice en el último trimestre julio-septiembre 2011, es lapidario. Sólo 2 millones 900 mil personas que componen este grupo (30%), tiene una inserción laboral protegida y estable. Los 6 millones 200 mil, que equivalen al 70%, restante, están en una situación de “inserción endeble” con empleos informales, desprotegidos e inestables, o bien desvinculadas del mercado laboral por falta de opciones.

Sin embargo, dentro del núcleo protegido, si se considera que un 57% de ellos gana menos de $300.000 (extrapolando datos de CASEN, 2009), nos encontramos ante un panorama desolador, ya que buena parte de los estables debemos contarlos en realidad dentro de los precarios que no logran la satisfacción de sus necesidades básicas. Todo lo anterior, genera que la imagen de la “sociedad 20/80”, donde 4 de cada 5 personas vive de allegado en este mundo, no sea en absoluto lejana, incluso la superamos.

¿Y cuál es nuestra receta chilena?: rienda suelta al mercado, privatización de los bienes públicos (como la educación), economía rentista e improductiva, flexibilidad laboral exacerbada, aniquilamiento estructural de los sindicatos, y 4.459 familias, entre las cuales están los principales accionistas, altos ejecutivos y directores de los 114 grupos empresariales del país, que cuidan que nada cambie (en impuestos, educación, salud, en trabajo, etc.) para reproducir la vulnerabilidad de masas. Plutonomía pura.

El problema para ese grupo selecto, y que sólo unos pocos de sus filas han captado – como Buffett a nivel mundial, y en Chile Fantuzzi y Lamarca – es que todo eso se devuelve. Es el efecto boomerang que advierte Castel sobre las “cuestiones sociales”: éstas ponen en entredicho la cohesión social necesaria para que todo funcione, una crónica de la muerte anunciada. Así las cosas, sólo se le puede decir a ese grupo privilegiado: ¡afírmense!, que esto va de vuelta.

Karina Narbona, El Mostrador, 14 de noviembre de 2011

L'inégalité, moteur mondial de l'indignation

2011-11-12T19:26:00.000-08:00

L'indignation a gagné Harvard. Enfin, presque. Pour être plus précis, elle a fait irruption dans le cours d'introduction à l'économie du professeur Greg Mankiw, qui accueille chaque mercredi 700 étudiants dans son amphi.

Le 2 novembre, 70 d'entre eux - soit "5 à 10 %", a-t-il calculé curieusement pour un économiste - se sont levés au début du cours et ont quitté la salle, pour marquer leur solidarité avec le mouvement Occupy Wall Street, qui plonge depuis plusieurs semaines les Etats-Unis dans un abîme d'introspection sur ce qu'il est advenu du rêve américain.

Pourquoi Greg Mankiw ? Parce qu'il a, à leurs yeux, une fâcheuse tendance à privilégier les enseignements d'Adam Smith sur la théorie keynésienne, et parce que la "nature partisane de ce cours symbolise et contribue aux inégalités économiques croissantes aux Etats-Unis". Le fait que Greg Mankiw ait présidé, dans une vie antérieure, le conseil économique du président George W. Bush n'est peut-être pas non plus étranger au choix des protestataires. "L'ironie de l'histoire, relève le professeur Mankiw sur son blog, c'est que le sujet du cours ce jour-là était précisément la distribution des revenus, et notamment le fossé croissant entre le 1 % au sommet et les 99 % en dessous. Dommage qu'ils l'aient raté."

Une année d'études à Harvard revient à peu près à 50 000 dollars (36 600 euros). Quelques-uns des jeunes contestataires du professeur Mankiw ont, sans doute, contracté des emprunts pour payer leurs études, dont la dette les étranglera s'ils ne trouvent pas du travail tout de suite. D'autres ont des parents qui se saignent aux quatre veines pour eux, plus que ne l'ont fait leurs propres parents. Et c'est cette disparité qui nourrit le ressentiment actuel aux Etats-Unis.

Exemple : Susan Benda, juriste et mère d'un adolescent de 14 ans, compare les 50 000 dollars annuels que lui coûtera son fils (et qu'elle n'a pas) s'il réussit à entrer dans une de ces universités d'élite, aux 6 000 dollars que la même université coûtait à ses parents en 1978.

Contrairement à elle il y a trente ans, un vrai parcours du combattant attend son fils à la sortie pour trouver un premier emploi, et s'il déniche un stage, ce sera grâce aux relations professionnelles de sa mère. "Ce qui veut dire que les jeunes qui ne sortent pas des 20 meilleures universités et dont les parents n'ont pas les bonnes connexions n'ont aucune chance, dit-elle. A mesure que les riches deviennent plus riches, les classes professionnelles, elles aussi, protègent leurs enfants, et les portes se ferment pour les autres. Nous sommes de moins en moins une terre d'opportunités, ouverte au mérite. C'est déprimant."

Si l'inégalité déprime les parents, elle révolte les enfants. C'est elle qui a fait le succès d'Occupy Wall Street, qui envoie les "indignés" dans la rue en Europe, qui cause la multiplication des "incidents de masse" en Chine, ou qui permet au rebelle populiste noir Julius Malema d'être entendu lorsqu'il menace les Blancs d'Afrique du Sud d'une "guerre économique". Symptôme le plus tangible des maux attribués à la mondialisation, le creusement des inégalités sert de moteur à la contestation dans les économies avancées comme dans les pays émergents. Pour l'économiste américain Nouriel Roubini, nous sommes confrontés à l'"instabilité de l'inégalité". Plusieurs études anciennes ont montré la corrélation entre hausse des inégalités et instabilité sociale accrue, surtout lorsque la classe moyenne est affaiblie. C'est exactement ce qui est en train de se passer.

Le mal est à l'oeuvre depuis à peu près deux décennies, mais il explose aujourd'hui parce que le niveau élevé de chômage, en particulier chez les moins de 25 ans (17,1 % aux Etats-Unis, 21 % dans l'Union européenne, 46 % en Espagne) l'a rendu intolérable, avec son corollaire, l'injustice. L'Amérique prospère des années 1990, du plein-emploi et de l'équilibre budgétaire, était pleine d'admiration pour ces tycoons du high-tech et de la finance qui devenaient milliardaires du jour au lendemain en stock-options et en bonus. Mais à l'époque, les petits porteurs aussi s'enrichissaient en Bourse.

C'est fini. L'admiration a fait place à la colère. En réalité, le revenu moyen des ménages, en tenant compte de l'inflation, n'a pas progressé par rapport à 1989 aux Etats-Unis. Ce qui a progressé, en revanche, ce sont les revenus les plus élevés, un mécanisme très bien décrit en France dans le livre de Thierry Pech, Le Temps des riches (Seuil, 180 p., 15 euros).

Partout, l'écart s'est creusé entre les tranches de revenus basses et moyennes, qui ont stagné, et les tranches les plus hautes, qui ont parfois atteint des sommets vertigineux, justifiés ni par le talent ni par le travail, dans une économie financiarisée. Selon des chiffres d'Eurostat, le ratio S80/S20, qui compare les revenus des 20 % inférieurs et ceux des 20 % supérieurs en Europe, a atteint en 2009 en Espagne, où est né le mouvement des "indignados", son plus fort différentiel depuis que cette statistique existe. Dans des pays comme la Chine ou l'Inde, des millions de gens sortent de la pauvreté, mais l'opulence des nouveaux riches redouble leurs attentes - et leur frustration.

Le modèle occidental avait trouvé une solution aux inégalités et à l'injustice, avec deux variantes : le laisser-faire américain et, en Europe, la redistribution par l'impôt et l'Etat-providence. Le modèle a bien fonctionné pendant la deuxième moitié du XX^e siècle. Aujourd'hui, il est en panne, à l'exception peut-être de quelques pays nordiques. Pierre Rosanvallon, auteur d'un ouvrage fondamental sur la question, La Société des égaux (Seuil, 428 p., 22,50 euros), dénonce une "crise de l'idée d'égalité" et le "recul de la solidarité", avec en arrière-plan la "sourde délégitimation de l'impôt et du principe redistributif". L'échec n'est pas seulement social, il est aussi économique : la concentration de la richesse au sommet et l'affaiblissement des classes moyennes salariées peuvent avoir un effet négatif sur la demande, créant un problème macroéconomique structurel potentiel. Les pays émergents apportent-ils une réponse ? Pas pour l'instant. C'est donc le modèle occidental qu'il faut réinventer.

Par Sylvie Kauffmann, Le Monde, 12 novembre 2011

Indignados, entre el poder y la legitimidad

2011-11-12T04:31:00.000-08:00

Cómo es posible que un otoño caliente en EE UU, a imagen y semejanza de la primavera árabe, eche por tierra la creencia más arraigada de Occidente, la imagen económica mundial del american way? ¿Cómo es posible que la consigna Ocupa Wall Street no solo saque a la calle a jóvenes de otras ciudades de EE UU, sino también de Londres y Vancouver, Bruselas y Roma, Fráncfort y Tokio? Y esos manifestantes no se han congregado para elevar su voz contra una mala ley, sino contra el propio "sistema". Se pone en tela de juicio aquello que antes se denominaba "economía de libre mercado" y ahora se vuelve a llamar "capitalismo". ¿Por qué el mundo está dispuesto a escuchar cuando Ocupa Wall Street se erige en portavoz del 99% de los oprimidos en contra del 1% de los beneficiados? En la página web WeAreThe99Percent pueden leerse las experiencias personales de ese 99%: las de quienes han perdido sus casas en la crisis inmobiliaria, son los nuevos precarios, no pueden permitirse un seguro médico o tienen que endeudarse para poder estudiar. No son los "superfluos" (Zygmunt Bauman), no son los excluidos, no es el proletariado, sino la clase media la que protesta. Eso deslegitima y desestabiliza "el sistema".

El adversario de la economía financiera global es la propia economía financiera global.

Sin duda, el riesgo financiero global no es (aún) una catástrofe financiera global. Pero podría llegar a serlo. Este condicional catastrófico es el tifón de los acontecimientos que han irrumpido en forma de crisis financiera en el seno de las instituciones sociales y de la vida cotidiana de las personas, barriendo las coordenadas que hasta el momento servían para orientarse. Al mismo tiempo, todo esto hace palpable una especie de comunidad de destino de ese 99%. Si Grecia va a la quiebra, ¿querrá eso decir que mi pensión en Alemania ya no está garantizada? ¿Qué significa la "quiebra de un Estado"? ¿Quién podría pensar que los arrogantes bancos acabarían pidiendo ayuda a los empobrecidos Estados, que pondrían a disposición de las catedrales del capitalismo sumas de dinero astronómicas, en un mundo al revés? Hoy, eso es algo que pensamos todos. Lo que no quiere decir que alguien lo entienda.

Esta anticipación del riesgo financiero global es una de las grandes formas de movilización del siglo XXI. Porque es un tipo de amenaza que se percibe en todas partes. Son acontecimientos que chocan con los marcos conceptuales e institucionales dentro de los que pensábamos hasta ahora la sociedad y la política; cuestionan esos marcos desde dentro, aunque afectan a muy diversos contextos y situaciones culturales, económicas y políticas; de ahí que la protesta global exhiba diferencias locales.

Los flujos financieros de estas nuevas transacciones digitales financieras, que mantienen en perpetuo movimiento la totalidad del globo, que hacen subir y luego dejan caer a países enteros, remiten de forma ejemplar a la novedosa dinámica de protesta en la sociedad del riesgo global. Pues los riesgos financieros globalizados podrían entenderse como si la situación, objetivamente, se manifestara contra sí misma. Bajo el imperativo de la necesidad, asistimos a una especie de curso relámpago que versa sobre las contradicciones del capitalismo financiero. Los medios de comunicación nos ponen al corriente de la escisión radical entre quienes generan los riesgos y se benefician de ellos y quienes tienen que apechugar con las consecuencias.

En EE UU, el país del capitalismo depredador, se ha formado un movimiento crítico con el capitalismo: lo que también era impensable. Cuando se vino abajo el muro de Berlín, dijimos que aquello era "una locura". Cuando el 9 de septiembre de 2001 las Torres Gemelas se disolvieron en el polvo, dijimos que también eso era "una locura". Y volvimos a exclamar que aquello era "una locura" cuando, tras el colapso de Lehman Brothers, se desató la crisis financiera global. ¿Qué quiere decir "una locura"? En primer lugar, asistimos a un acto de transformismo digno de un cabaré: banqueros y ejecutivos, los fundamentalistas del mercado por antonomasia, claman por la ayuda del Estado. Políticos que hasta hacía poco -como en Alemania la canciller Angela Merkel- elogiaban el capitalismo libre de trabas, ejecutan en medio de la noche y la niebla un cambio de opinión y bandera, que les convierte a una suerte de socialismo de Estado para ricos. Y la ignorancia reina por doquier. Nadie sabe qué es, ni qué efectos va a tener, una terapia prescrita bajo los efectos de una borrachera de ceros. Todos nosotros -el 99%- formamos parte de un gigantesco experimento económico que se mueve en el espacio vacío de una ignorancia más o menos inconfesada, ignorancia que atañe tanto a los medios empleados como a los objetivos que se persiguen, pero que tiene consecuencias devastadoras para todos.

Pueden distinguirse diversas formas de revolución: golpe de Estado, lucha de clases, resistencia civil, etcétera. Los peligros financieros globales no son equiparables a nada de todo esto, pero encarnan, de una forma políticamente explosiva, los errores del capitalismo financiero que hasta ayer aún seguía vigente. Son una especie de retorno de lo reprimido en un nivel colectivo: a la arrogancia característica del neoliberalismo se le echan en cara sus propios errores de origen.

Qué duda cabe de que las crisis económicas son tan viejas como los propios mercados y pueden tener consecuencias catastróficas en el ámbito político. Las instituciones de Breton Woods fundadas después de la II Guerra Mundial se concibieron como respuestas políticas globales a problemas económicos globales, y el hecho de que funcionaran fue una de las claves importantes del surgimiento del Estado de bienestar en Europa. Pero a partir de los años setenta y, de forma recrudecida, desde el colapso del Este, estas instituciones reguladoras han sido en gran medida desmanteladas y sustituidas por soluciones ad hoc. Los riesgos financieros globales, que amenazan la situación de la gente, engendran novedosas politizaciones "involuntarias". Eso es lo que los hace interesantes, tanto en el plano político como en el intelectual. Globalidad quiere decir: son riesgos que a todos afectan y todos se consideran afectados. No se puede decir que de ahí ya haya surgido una acción comunitaria; sería apresurado concluir eso. Pero sí hay algo así como una conciencia de crisis que se alimenta del riesgo y que representa precisamente ese tipo de amenaza común bajo la forma de una nueva especie de destino colectivo. La sociedad del riesgo global -según muestra el clamor del "99%"- puede alcanzar en un momento cosmopolita un concepto reflexivo de sí misma. Esto se hace posible cuando la manifestación objetiva de la situación se puede transformar en un compromiso político, en un Movimiento Ocupa global, en el que todos salen a la calle, virtual o efectivamente.

¿Pero de dónde proviene el poder o la impotencia del Movimiento Ocupa? El peligro global de las finanzas, sus consecuencias políticas y sociales, han privado de legitimidad al capitalismo neoliberal. La consecuencia es que se da una paradoja entre poder y legitimidad. Gran poder y escasa legitimidad del lado del capital y de los Estados; escaso poder y elevada legitimidad del lado de los manifestantes. Y es un desequilibrio que el Movimiento Ocupa podría aprovechar para plantear demandas claves como, por ejemplo, un impuesto sobre las transacciones financieras. Para imponer esta tasa Robin Hood, podría surgir de forma ejemplar una alianza legítima y poderosa entre los movimientos globales de protesta y la política de los Estados nacionales, una alianza capaz de dar el salto cuántico político. Cuando esta exigencia clave ha sido planteada, al menos de boquilla, por la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy, muy bien puede pensarse que hay una posibilidad de llevar a la práctica semejante objetivo.

Generalizando: en la conciencia del riesgo global, ante la anticipación de la catástrofe se abre un nuevo campo para la política de poder. Ahora, en la alianza entre los movimientos globales de protesta y la política de los Estados, a largo plazo podría lograrse que no fuera la economía la que domine a la democracia, sino la democracia a la economía. Esa oportunidad de oro podría hacerse más tangible a través del Movimiento Ocupa, que se plantea, tanto hacia el interior como hacia el exterior, objetivos sobre los que puede alcanzarse un consenso. No estaríamos hablando aquí únicamente de los controles al sector bancario, sino también de una política fiscal justa y de la seguridad social en un marco transnacional.

Contra el desaliento, quizá ayude pensar que los principales adversarios de la economía financiera global no son quienes levantan ahora en todo el mundo sus tiendas en las plazas públicas y ante las catedrales bancarias; el adversario más convincente y tenaz de la economía financiera global es... la propia economía financiera global.

Traducción de Jesús Alborés Rey.

Por Ulrich Beck es sociólogo, profesor emérito de la Universidad de Múnich y profesor de la London School of Economics. En El País, 10 de noviembre de 2011

La desnudez, la telaraña y la liberación de los estudiantes

2011-11-11T04:21:00.000-08:00

Un cuerpo pálido, ajado y maloliente se desliza en medio de la telaraña. Es hábil. Ha aprendido a desplazarse en medio del tejido dictatorial de una Constitución que lo amamanta con su sangre. Disfruta asfixiar a sus víctimas, las pone en el centro de la telaraña para, en un ataque bestial de gases lacrimógenos y palizas de sus agentes, reprimir cualquier movimiento de liberación.

Adheridos mediante la química babosa que succiona la energía de un pueblo, así la telaraña se hacía fuerte durante años.

Recuerdo cuando el diseñador, aquella creatura corta de vista, inventó el sistema bajo el amparo de sus amigos torturadores. Sí, la tortura es la savia que recorre la telaraña por más de 30 años. Crearon un sistema virtual de participación, se disfrazaron de inocentes pastores y corrompieron desde los nuevos templos y escuelas edificadas entre los cerros donde huyeron de cualquier contacto físico con el centro de la telaraña.

Pero nada es perfecto. A pesar de sus campañas conservadoras, de la aplicación al pie de la letra de las recetas de 1984 y su ojo vigilante, del intento por controlar el comportamiento sexual y político de su víctima colectiva, de gobernar en base al miedo al Rojo, surgió una brisa de música que tenía la particularidad de transparentar la historia que la oscura telaraña escondía. Emergió como una guerrilla de cuadernos que comenzaron a escribir sobre la injusticia, la explotación, la deuda, los derechos perdidos… Aprendieron a respirar en medio de los gases tóxicos de las fuerzas de represión, y a abrir los ojos mejor que sus padres y madres. Lloraban también, y fueron golpeados una y otra vez. Pero ya todo se ha hecho inevitable… y la caída de la telaraña es inminente.

II.

El agotamiento y la frustración de nuestros/as estudiantes es comprensible. Supongo que en La Moneda estarán sacando cuentas, y como cualquier equipo de fútbol mediocre se está conformando con el empate y hace tiempo para que el año se acabe. Pensarán que enero y febrero serán meses de olvido, donde el sol hará su trabajo destiñendo los panfletos de la protesta. Pero si algo hemos aprendido en estos últimos años, es que no se olvida y todo se acumula – tanto como las ganancias de aquellas 4 mil familias del mundo de Bilz y Pap-. Si vivimos en uno de los países con mejor desarrollo humano, y al mismo tiempo en uno de los más desiguales del mundo, entonces la memoria jugará su rol, porque ella es colectiva y subversiva en esencia.

Que la desilusión y la derrota no sean más que un estado pasajero. Los/as estudiantes han invadido los espacios privatizados, han sido protagonistas del debate público perdido por años en medio de los reality shows, han sido ciudadanos/as respetuosos cuando las autoridades los han vilipendiado desde sus propios medios de comunicación, han sido masa unida cuando les han intentado vomitar encima el arsenal de las fuerzas especiales. Dignidad es el arma fundamental que tenemos para seguir, un bien escaso y precioso.

La fuerza transformadora no se detendrá ante el Viejito Pascuero ni ante el bloqueador solar. La inteligencia creativa de nuestra juventud se esparce mediante esporas en el aire, y su efecto multiplicador emerge y seguirá emergiendo como un sueño colectivo. La libertad es la posibilidad de construirnos colectivamente como pueblo, no es aquella fantasía de la compra compulsiva, es allí donde comienza nuestro proceso refundacional. Ya es hora de hacer lo que 200 años de represión, dictaduras, golpes de Estado, y muchas esperanzas de democracia no han podido realizar. Allí están los estudiantes hoy y estamos juntos.

III.

Y se mueve desnuda confiando en que sus patas no darán pasos en falso, y lograrán una vez más acertar un golpe amnésico sobre su víctima. Mientras tanto como un eco incesante se escuchan el rumor de un ejército de lápices de mina escribiendo otra historia.

Por Jorge Inzunza H.

Programa EPE (U. de Chile) - Doctorando en Educación (UNICAMP)

Duro de cambiar

2011-11-10T06:20:00.000-08:00

Seis meses de inéditas y masivas movilizaciones estudiantiles se han estrellado con la intransigencia y negativa del gobierno (mezcla explosiva de impericia, indolencia e ideologismo) a conceder algún punto relevante de las demandas. Ello agravado por el intento de profundizar el modelo educativo de mercado apoyándose en la propia fuerza de los movilizados.

El principal logro del movimiento por la educación 2011 es hasta ahora un intangible: haber instalado intelectual y socialmente una crítica de fondo al modelo educativo actual y esbozado un paradigma alternativo con ideas impensadas en el debate político chileno de la postransición: gratuidad, responsabilidad preferente del Estado con la educación pública, republicanismo versus mercado, reforma tributaria, entre otras. No es poco, aunque plantea al movimiento un problema de estrategia para una brega que se visualiza de mediano y largo plazo, para lo cual se requieren formas de presión sustentables en el tiempo.

La ventaja con que corre la derecha en temas educacionales ha sido hasta ahora imbatible. Los principales aspectos que requieren ser modificados están blindados por el sistema binominal y los llamados quórum supramayoritarios. Para decirlo de manera llana, antes de cualquier elección la derecha ya tiene cerca del 60% de los "votos" en los temas sustantivos. Por lo mismo, los cambios bajo este sistema político -de ahí su sostenida declinación- sólo son posibles con la venia de la derecha. Algunos acuerdos se han logrado en ciertas coyunturas, fruto de la presión social, o por intrincadas negociaciones que han implicado concesiones y avances parciales. En otros momentos una cierta "hegemonía cultural" ha permitido abrir paso a un sentido común mayoritario que ha terminado venciendo las resistencias de la derecha más conservadora (ley de divorcio, verdad y justicia en derechos humanos, mínimos sociales garantizados, entre otros). También en algunas ocasiones, la derecha se ha allanado a ciertos cambios tratando de asegurar la "paz social"; por ejemplo, en las reformas tributarias y laborales realizadas en el inicio del gobierno de Aylwin.

Lo normal en una democracia es que existan diferencias sobre educación y otros temas. Lo raro es que ello no pueda dirimirse por la regla básica de las mayorías y minorías o que las ideas de un sector ganen las elecciones antes que éstas se realicen. En Chile, el problema no es "programático" como suele decirse, sino que tiene que ver con la imposibilidad institucional de generar aquellos cambios que las mayorías decidan. Un eventual gobierno de la centroizquierda en 2013, antes de ofrecer grandes promesas, tendría que explicarle a la ciudadanía cómo pretende realizar los cambios que propone cuando la mayoría están bloqueados institucionalmente.

El gobierno puede seguir estirando la cuerda, no hacer ningún gesto en el presupuesto de educación 2012, confiar en que sus ideas están protegidas por esa "mayoría" inscrita en la Constitución. Seguir confiando en que se trata de un modelo educativo "duro de cambiar". Recurrir cada vez más a la fuerza, intentando transformar la defensa de su particular visión del "orden social", en un problema de "orden público" para los demás. Es decir, recetarse y ofrecerle al país un crispado 2012.

Por Ernesto Águila, La Tercera, 09 de noviembre de 2011

Las 4 mil familias que viven en el mundo de Bilz y Pap

2011-11-09T04:11:00.000-08:00

Ante un auditorio de más de mil personas y en el marco de la Cena Anual de la Industria, en la cual se celebró el aniversario 128 de la Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA), su presidente, Andrés Concha, explicitó el rechazo del sector a una reforma tributaria que implique subir los impuestos a las grandes empresas.

Específicamente, Concha dijo que “subir impuestos sin afectar la inversión sólo es posible en el mundo de Bilz y Pap” y que “para crecer necesitamos impuestos bajos”.

El portazo de los empresarios chilenos a un cambio en las reglas del juego de la economía y la sociedad es tan viejo como la cena anual de la industria y ya forma parte del modus operandi de la elite nacional.

¿Y cuál es el núcleo duro de esta elite nacional?, ¿a quién exactamente representa el líder de la SOFOFA con sus palabras?

Según los datos procesados por la Fundación SOL en base al microdato de la encuesta CASEN 2009, en Chile 4.459 familias tienen un ingreso autónomo promedio mensual de $19 millones, se trata del 0,1% de los hogares más ricos, que en general tienden a subdeclarar sus ingresos en este tipo de encuestas de hogares.

En este selecto grupo podemos encontrar a los principales accionistas de los 114 Grupos Empresariales registrados a septiembre de 2011 por la Superintendencia de Valores y Seguros, directores de empresas (incluidos ex ministros y funcionarios de la Concertación) y los principales ejecutivos que sirven a las empresas que pertenecen a estos Holdings. En esta lista se encuentran los dueños de los bancos, compañías de seguro, los supermercados, multitiendas, farmacias, las AFP, Isapres, las pesqueras, las eléctricas, forestales, mineras, salmoneras, medios de comunicación, en fin, los dueños de Chile, la elite que configura y decide día a día la economía nacional.

Por supuesto acá aparecen los Luksic, Angelini, Matte, Saieh, Paulmann, Yarur, el grupo Penta, Ibañez, Said, Izquierdo Menéndez, Navarro, Solari, Calderón, Cruzat, Cueto, Piñera y compañía.

Estas familias y sus ejecutivos toman decisiones que afectan cotidianamente la vida de todos los chilenos, ya que de ellos depende:

La tasa de interés que usted termina pagando en un banco por un crédito de consumo.
Los cobros excesivos de la cuenta de la luz, del agua, del teléfono o del gas.
La cuenta de supermercado que usted paga mes a mes
La rentabilidad de sus fondos de pensiones
El valor del plan de su Isapre
Los intereses que le cobra la multitienda cuando tiene que comprar ropa o algún electrodoméstico.
Las duras condiciones que le colocan a su emprendimiento o pequeña empresa que funciona como proveedora, contratista o parte de la cadena de negocios de las grandes empresas.
El precio del pasaje de bus o de avión.
El porcentaje de peces que queda disponible para los pescadores artesanales.
La parrilla programática de los canales de televisión.
La línea editorial de los principales medios de comunicación escrito.
El arancel que paga en una Escuela o Universidad Privada
Los jugadores que contrata su equipo de fútbol favorito
Y por supuesto, la posibilidad de tener educación y salud pública universal y de calidad a través del pago de los impuestos.

En resumen, no hay decisión en Chile que no pase por ellos y sus redes de influencia.

Estas familias se acostumbraron a tener un estilo de vida “a la Suiza” y viven en una verdadera burbuja, quienes viven realmente en el mundo de “Bilz y Pap” y tal como menciona el empresario Felipe Lamarca “no quieren soltar la teta”, realizando el lobby correspondiente para que las instituciones, las leyes y los dictámenes funcionen a su conveniencia. Por ello, cuando tienen dificultades para mantener la inercia o bloquear alguna iniciativa que les desfavorece, utilizan a los políticos salientes y los ubican en alguno de los directorios de sus empresas, y de esta forma los integran al selecto grupo de las 4 mil familias, del cual es muy difícil salir.

También utilizan a sus medios de comunicación y centros de pensamiento para atemorizar a la población con la amenaza del desempleo, falta de inversión o estancamiento del crecimiento. Por tanto, nunca será el momento de subir el salario mínimo, ampliar la negociación colectiva ni menos subir los impuestos.

Son responsables principales de que Chile tenga un PIB per cápita promedio de US$ 16 mil ($32 millones al año para un hogar de 4 personas), pero que más del 80% de los chilenos viva en un hogar donde el ingreso anual no supere los $10 millones. El mismo país donde el 5% más rico de la población genera ingresos autónomos 830 veces mayores que el 5% más pobre. El mismo país que presenta los más bajos ingresos y la peor calidad del empleo según el “Indicador para una Vida Mejor” de la OCDE. El mismo país que pierde casi el 20% de su desarrollo humano, de acuerdo a los datos del PNUD, cuando este se ajusta por desigualdad. Finalmente, el país donde los hogares tienen una deuda promedio equivalente a 7,5 ingresos mensuales.

Las movilizaciones, la indignación y el sufrimiento de tantas personas, nos indican que no es el momento de mantener rentabilidades del 30%, ni de yates, ni de la compra del cuarto auto, la tercera parcela, ni las apuestas en la economía de casino a través de sofisticados instrumentos financieros. Necesitamos pasar del mundo de Bilz y Pap y construir una sociedad en donde las empresas y las personas que más ganan paguen más impuestos, para asegurar educación y salud pública universal y de altos estándares. Si Lamarca o Fantuzzi dicen que si se suben los impuestos a las grandes empresas en Chile no pasa nada, es porque el montaje comunicacional ha funcionado muy bien durante muchos años.

Por Marco Kremerman, en El Mostrador, 08 de noviembre de 2011

La política de los consensos entre cuatro paredes

2011-11-08T05:05:00.000-08:00

Con tirria reacciona la derecha chilena cuando algunos dirigentes estudiantiles hemos hecho un público llamado a los parlamentarios a no caer en la política de los consensos entre cuatro paredes.

Desde el retorno a la democracia, las instituciones políticas chilenas no habían sido puestas en tela de juicio, menos aún el modelo neoliberal.

La política de los consensos y el binominal en el Congreso propiciaron un escenario cómodo tanto para la Concertación como para la Derecha, quienes omitieron durante todo este tiempo debates sobre problemáticas de fondo, de carácter estructural, generando un status quo en el país que sólo ha beneficiado a los grandes intereses económicos en detrimento de la mayoría del país.

El llamado relato concertacionista bastó para mantener durante 20 años el sistema en una quietud al amparo de la idea de transición a la democracia, pero no pudo hacerle frente a la necesidad de transformaciones político-sociales que Chile necesitaba, dejando el camino libre a la Derecha y a Piñera para hacerse del gobierno.

Pero este año hemos visto cómo la sociedad ha tomado conciencia respecto a las profundas desigualdades en las cuales vivimos, donde uno de los nudos centrales que sustentan y perpetúan estas desigualdades es el modelo educacional. A seis meses de iniciadas las movilizaciones, no ha habido voluntad política capaz de dar respuestas a las demandas estudiantiles que alcanzan más de un 70% de respaldo popular.

La coyuntura actual tiene un presupuesto de la nación entrampado en la discusión parlamentaria y frente a esto, la Derecha chilena ha hecho un llamado a la Concertación para reeditar la vieja práctica conocida como la política de los consensos.

Por nuestro lado, hemos emplazado a los parlamentarios a no caer en dicha práctica, no porque estemos en contra de los acuerdos per se, sino porque rechazamos la política de los consensos tal como se ha desarrollado durante los últimos 20 años: los consensos han sido generados entre cuatro paredes, a espaldas de la sociedad, considerando solo a una minoría, con una Concertación y una Derecha que solo han representado cualquier interés menos el de la ciudadanía.

Consensos que solo han profundizado o maquillado el modelo neoliberal que sustenta las grandes desigualdades en el país y que, por lo demás, hoy son responsables de la crisis que vive la educación.

La mejor representación de la política de los consensos avalada por estos dos sectores, dentro de la historia más reciente, y conocida por toda la sociedad es el denominado Gran Acuerdo Educacional del 2007, durante el gobierno de Michelle Bachelet, del cual derivó la Ley General de Educación (LGE).

La imagen que nos queda en la retina es ver a todos los presidentes de los partidos de la Concertación y la Alianza por Chile de la mano junto a la Presidenta de la República, celebrando un acuerdo que excluyó todas las demandas de la Revolución Pingüina de 2006, traicionando nuevamente a una sociedad que clamaba por cambios estructurales en educación y que a la larga, solo maquilló el modelo educacional, manteniendo la crisis que presentaba y que hoy nuevamente ha emergido a la luz de las movilizaciones estudiantiles.

Si hoy la Derecha chilena y el Gobierno buscan una salida de las mismas características, sólo contribuirá a intensificar la movilización social, porque ya no se enfrentarán a una sociedad adormecida.

Hoy Chile ha cambiado y esta vez no permitirá que el futuro de nuestro país se acuerde entre cuatro paredes, a espaldas de la ciudadanía.

El Congreso debe saber que hoy tiene una oportunidad para acercarse a la gente y dar una discusión de cara a la ciudadanía, recogiendo sus demandas y representando realmente los intereses de la sociedad y las grandes mayorías.

Por Camila Vallejo, Opinión Política, Blog Cooperativa, 07 de noviembre de 2011

Diálogos Educativos: Por la Educación que queremos

2011-11-07T15:50:00.000-08:00

DIALOGOS EDUCATIVOS

“Por la Educación que queremos”

Martes 8 Liceo en Toma Lenka Franulic 18:30

Los invitamos mañana a la primera mesa del ciclo “Diálogos Educativos: Por la Educación que queremos” el cual se realizará en el Liceo en Toma Lenka Franulic alas 18 :30 horas. El tema a tratar será el “El rol de los trabajadores de la educación en la escuela movilizada ¿Cómo participamos?”

En esta ocasión se reflexionará sobre rol que juegan los trabajadores de la escuela, en torno a las movilizaciones por la educación. Su relación con el conflicto y con el movimiento por la educación- ¿Cómo nos afectó? ¿Tenemos demandas? ¿Nos permitió organizarnos? ¿Cómo aportamos? Se considera al trabajador de la educación como un ejecutor y también víctima del sistema educativo, del cual también depende el cambio educacional. ¿Se puede volver a nuestras prácticas habituales luego de este proceso?

Marco Cuevas, Profesor de Historia y Psicólogo dirigente Asociación Nacional de Funcionarios del
Ministerio de Educación ANDIME

Fabián Cabalúz, Profesor Liceo Valentín Letelier de Recoleta, miembro colectivo Diatriba

Victoria Watson, Asistente de la educación Liceo Municipal

Modera: Rodrigo Cornejo, académico Universidad de Chile. Programa EPE Universidad de Chile, investigador OPECH y Centro
ALERTA

El liceo queda en la calle Clorinda Wilshow 411, Ñuñoa a 4 cuadras del metro Plaza Egaña (se adjunta mapa)

Ver programa y horarios: www.programaepe.cl o en www.opech.cl

contacto: epe@uchile.cl

Patrocinan: Departamento de Psicología Universidad de Chile / Departamento de Educación Universidad de Chile / Carrera de Psicología Universidad ARCIS /Carrera de Psicología Universidad Católica Silva Henríquez /Observatorio Chileno de Políticas Educativas (OPECH)